Увольнение сотрудника в связи с утратой доверия – порядок и последствия

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Увольнение сотрудника в связи с утратой доверия – порядок и последствия». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Вы не можете расторгнуть договор с сотрудником только потому, что перестали ему доверять по личным причинам. Увольнение в связи с утратой доверия – это дисциплинарное взыскание, которое применяется, если действия работника непосредственно связаны с выполняемыми им обязанностями, которые закреплены в договоре или соглашении.

Основания для увольнения работника в связи с утратой доверия

Увольнение по п.7 ч.1 ст. 81 ТК РФ возможно в следующих случаях:

1. За хищение имущества или денег, обсчет покупателей, обмеривание и обвешивание, нарушение правил продажи, реализация товара по намеренно завышенным ценам.
2. Халатность: оставление ключей от сейфа или материальных ценностей без присмотра, выдача денег без надлежащего оформления документов.
3. Подделка документов или подписей.
4. Взяточничество, коррупция.
5. Иные виновные действия кассира, продавца, экспедитора, бухгалтера: кража товара или денег,

Как соблюсти процедуру увольнения при утрате доверия?

Увольнение государственного служащего, непосредственно обслуживающего денежные или товарные ценности и совершившего виновные действия, послужившие основанием для утраты к нему доверия, без соблюдения установленной процедуры или в отсутствие его вины в указанных действиях может быть признано незаконным в судебном порядке.

Пример из судебной практики. К. освобождена от занимаемой должности и уволена с государственной гражданской службы на основании п. 4 ч. 1 ст. 37 Федерального закона N 79-ФЗ. В письменном заключении по результатам служебной проверки указано, что К., являясь материально ответственным лицом отдела ФССП по Осинскому району Пермского края, допустила нарушение своих должностных обязанностей, использовав должностное положение в корыстных целях. Данные выводы комиссия, проводившая служебную проверку, сделала на основании постановлений мирового судьи и следователя прокуратуры по материалам уголовного дела по ч. 2 ст. 116 и ч. 1 ст. 130 УК РФ, возбужденного на основании заявлений судебных приставов ФССП по Осинскому району П. и В. При рассмотрении дела судом установлено, что по месту работы К. комиссия не выезжала; лица, заявившие о нарушениях К. должностных обязанностей, не опрашивались, письменное объяснение от К. не отбиралось. К. не была информирована представителем нанимателя о проведении в отношении ее служебной проверки. Более того, К. не ознакомили и с результатами проведенной проверки. Само заключение комиссии каких-либо конкретных фактов и обстоятельств, имеющих значение для правильного решения вопроса о привлечении К. к дисциплинарной ответственности, не содержит; фактически служебная проверка проведена только на основании следственных материалов. Суд пришел к выводу, что при проведении в отношении К. проверки были допущены нарушения требований ч. 1 ст. 58 и ст. 59 Федерального закона N 79-ФЗ, в связи с чем суд признал приказ об увольнении К. незаконным, восстановил К. в прежней должности, взыскал с Управления ФССП по Пермскому краю в пользу К. компенсацию морального вреда (Особенности рассмотрения судами дел, связанных с применением законодательства о государственной службе, подготовленные Пермским краевым судом 17.04.2009).

Таким образом, совершение гражданским служащим, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, виновных действий, послуживших основанием для утраты к нему доверия, является дисциплинарным проступком, следовательно, уволить его возможно исключительно при соблюдении порядка применения дисциплинарных взысканий.

Напомним, что в соответствии со ст. 57 Федерального закона N 79-ФЗ за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него должностных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

• замечание;
• выговор;
• предупреждение о неполном должностном соответствии;
• освобождение от замещаемой должности гражданской службы;
• увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным п. 2, пп. «а» — «г» п. 3, п. п. 5 и 6 ч. 1 ст. 37 Федерального закона N 79-ФЗ.

Основания для увольнения в связи с утратой доверия

На законодательном уровне возможность увольнения работника в связи с утратой доверия предусмотрена пунктами 7 и 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее — ТК РФ).

Так, п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ предусмотрено увольнение за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основания для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя;

В соответствии с пунктом 7. 1 части 1 статьи 81 основанием для увольнения в связи с утратой доверия являются следующие действия работника:

• непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является,
• непредставления или представления неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера либо непредставления или представления заведомо неполных или недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей,
• открытия (наличия) счетов (вкладов), хранения наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации,
• владения и (или) пользования иностранными финансовыми инструментами работником, его супругом (супругой) и несовершеннолетними детьми

Обязательным условием увольнения по перечисленным в п. 7.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ основаниям является то, что указанные действия должны давать основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя.

Также уволить человека можно по такой статье, в случае если были выявлены факты хищения, получения взяток и прочих нарушений такого плана, но при условии что они никаким образом не связаны с их основной работой.

Именно для этого и существуют должностные инструкции, которые содержат в себе все права, и обязанности трудящегося, поскольку именно через них и выражается доверие к нему непосредственно всех форм организаций предоставляющих рабочие места.

Для того чтобы процедура увольнение по такой причине была признана правомерной работодатель обязан соблюсти ряд определенных правил. Во-первых, провести служебное расследование. Во-вторых, в процессе расследования, если есть необходимость провести процедуру инвентаризации. В-третьих, в любом случае истребовать с трудящегося объяснительную записку. В-четвертых, при возникновении необходимости наложить на работника дисциплинарное взыскание и т.д.

Увольнение с государственной службы в связи с утратой доверия

Основания для увольнения госслужащего в связи с утратой доверия установлены ст. 59.2 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

К таким основаниям относятся следующие действия служащего:

1. непринятия гражданским служащим мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является;
2. непредставления гражданским служащим сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений;
3. участия гражданского служащего на платной основе в деятельности органа управления коммерческой организацией, за исключением случаев, установленных федеральным законом;
4. осуществления гражданским служащим предпринимательской деятельности;
5. вхождения гражданского служащего в состав органов управления, попечительских или наблюдательных советов, иных органов иностранных некоммерческих неправительственных организаций и действующих на территории Российской Федерации их структурных подразделений, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации или законодательством Российской Федерации;
6. нарушения гражданским служащим, его супругой (супругом) и несовершеннолетними детьми запрета открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами.

Причины увольнение госслужащих по статье

Мы рассмотрели возможные причины увольнения на основании утраты доверия к сотруднику, но котируются они только в коммерческих учреждениях. Законодательством предусмотрен ряд условий, на основании которых происходить увольнение на соответствующем основании в государственных бюджетных структурах. Статья 59.2 Федерального закона №79 от 27.07.2004 года относит к таковым следующие:

• Оплачиваемое участие в управленческой деятельности коммерческих учреждений;
• Отказ в предоставлении информации, касающейся доходов сотрудника или доходов членов его семьи или искажение этой информации;
• Бездеятельность в случае обличения наличия конфликта интересов;
• Ведение предпринимательства;
• Пренебрежением табу на пользование заграничными финансовыми инструментами или банковскими счетами;
• Участие в управлении органов заграничных бюджетных организаций.

Основания и порядок увольнения в связи с утратой доверия

• непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является,
• непредставления или представления неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера либо непредставления или представления заведомо неполных или недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей,
• открытия (наличия) счетов (вкладов), хранения наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации,
• владения и (или) пользования иностранными финансовыми инструментами работником, его супругом (супругой) и несовершеннолетними детьми

Для начала необходимо отметить тот факт, что перед непосредственной подготовкой и последующим изданием данного приказа на трудящегося должно быть наложено взыскание дисциплинарного характера, приказ о котором разрабатывается организацией самостоятельно в силу отсутствия единой формы. Он должен в себе содержать данные о ФИО трудящегося, его должности, структурном подразделении, где он осуществлял свою трудовую деятельность.

Проблема правового регулирования увольнения гражданского служащего в связи утратой доверия

Подробно данный вопрос урегулирован ст. 59.2 ФЗ № 79, представляющей конкретные причины, которые могут привести к утрате доверия. Например, к ним законодатель отнес: непринятие гражданским служащим мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является. При этом согласно ч. 2 ст.59.2 ФЗ № 79 подлежит увольнению в связи с утратой доверия и сам представитель нанимателя, которому стало известно о возникновении у гражданского служащего личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, но не принято мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов. Ученые данное основание часто относят к списку коррупционных правонарушений, отсюда часто возникает вопрос о том какой вид юридической ответственности в этом случае применяется [4, С. 15]. Так, например, Н. А. Кандрина предлагает рассматривать ответственность гражданских служащих как служебную ответственность, а М. Б. Добробаба полагает, что в сфере гражданской службы существует служебно-дисциплинарная [5, С. 50; 6, С. 49]. Можно поддержать в этом споре В.В. Коробченко и Т.В. Иванкину, которые посчитали подобный подход не вполне удачным, так как он «предполагает смешение различных по своей природе и целевому назначению видов юридической ответственности» [7, С. 34]. Основания прекращения служебного контракта по инициативе представителя нанимателя содержатся в статье 37 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» (далее – ФЗ № 79) [1]. В целом они воспроизводят соответствующие нормы ст. 81 Трудового кодекса РФ [2]. Данные основания традиционно можно разделить на две группы в зависимости от вины гражданского служащего. Благодаря принятому Федеральному закону от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» в 2011 году в ФЗ № 79 было внесено новое основание, которое является причиной увольнения гражданского служащего вследствие его виновных действий [3]. А, именно, это прекращение служебного контракта по инициативе представителя нанимателя в связи с утратой представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в случаях несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей (п. 1.1 ч. 1 ст. 37 ФЗ № 79).

Обратите внимание => Серия и номер полиса омс как выглядит

Утрата доверия к работнику-коррупционеру

Уволить в связи с утратой доверия также можно на основании п. 7.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Основанием увольнения по этому пункту является:

– непринятие работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является;

– непредоставление или предоставление неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, либо о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей;

– открытие (наличие) счетов (вкладов), хранение наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках, расположенных за пределами территории РФ,

– владение и (или) пользование иностранными финансовыми инструментами работником, его супругом (супругой) и несовершеннолетними детьми,

– в случаях, предусмотренных ТК, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента РФ и Правительства РФ, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя.

В отличие от увольнения по п. 7, уволить по этому основанию можно работников только тех организаций, которые прямо названы в законе.

Категории работников, трудовой договор с которыми подлежит расторжению по данному пункту, определены:

• Федеральным законом от 25.12.2008 № 273‑ФЗ «О противодействии коррупции» (далее – Закон № 273‑ФЗ);

• Трудовым кодексом;

• Указом Президента РФ от 02.04.2013 № 309 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции» гражданами, претендующими на замещение должностей в государственных корпорациях (компаниях), иных организациях, созданных на основании федеральных законов, назначение на которые и освобождение от которых осуществляются Президентом Российской Федерации, и лицами, замещающими указанные должности»;

• Постановлением Правительства РФ от 22.07.2013 № 613 «О представлении гражданами, претендующими на замещение должностей в организациях, созданных для выполнения задач, поставленных перед Правительством Российской Федерации, и работниками, замещающими должности в этих организациях, сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, проверке достоверности и полноты представляемых сведений и соблюдения работниками требований к служебному поведению» (далее – Постановление № 613).

В соответствии с названными актами к работникам, трудовой договор с которыми может быть расторгнут по п. 7.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, относятся, в частности, отдельные категории работников, замещающие должности:

– в государственной корпорации, публично-правовой компании или государственной компании, иных организациях, созданных на основании федеральных законов, назначение на которые и освобождение от которых осуществляются Президентом РФ;

– в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед федеральными государственными органами, назначение на которые и освобождение от которых осуществляются Президентом РФ;

– в Пенсионном фонде, Фонде социального страхования, Федеральном фонде обязательного медицинского страхования, в государственных корпорациях (компаниях), иных организациях, со­зданных на основании федеральных законов, назначение на которые и освобождение от которых осуществляются Правительством РФ;

– в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед федеральными государственными органами, назначение на которые и освобождение от которых осуществляются Правительством РФ.

Обратите внимание

Перечень должностей, замещаемых работниками в организациях, созданных для выполнения задач, поставленных перед Правительством РФ, перечень этих организаций, а также правила представления работниками, замещающими соответствующие должности в этих организациях, сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и положение о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых этими работниками, и соблюдения ими требований к служебному поведению утверждены Постановлением № 613.

К перечисленным категориям работников следует добавить руководителей государственных (муниципальных) учреждений, которые должны предоставлять сведения о доходах в силу ст. 275 ТК РФ.

За утрату доверия можно также уволить государственных гражданских служащих, муниципальных служащих, военнослужащих, сотрудников ОВД, прокуратуры и т. д. При этом основанием увольнения будут нормы соответствующих федеральных законов.

Путин уволил главу Удмуртии в связи с утратой доверия

Ранее, 4 апреля Соловьев был задержан в Ижевске и доставлен в Москву. Следственный комитет России возбудил против главы Удмуртии уголовное дело о получении крупной взятки. По версии следствия, с 2014 по 2016 годы Соловьев получил 139 миллионов рублей от организаций, которые строили мосты через реки Кама и Буй. Взамен глава Удмуртии обеспечивал оплату работ из федерального и регионального бюджетов . Еще , а также выделение лицензий, сообщила представитель Следственного комитета.

В конце июля на улицах Москвы были задержаны почти полторы тысячи человек, вышедших высказать свое несогласие с тем, что до выборов в Мосгордуму не были допущены независимые кандидаты (проще говоря, представители оппозиции). А еще через несколько дней Следственный комитет возбудил дело о массовых беспорядках, которое позже станет известно как «московское дело». Его фигурантов обвиняют в насилии над полицейскими и участии в массовых беспорядках. Уже семеро из них получили реальные сроки, а еще часть ждет судов под арестом.

Какие обстоятельства могут привести к утрате доверия

Утратить доверие можно к тому человеку, которому доверено что-то ценное. В трудовых отношениях подобное понятие применяется к служащим, имеющим отношение к материальным ценностям (денежные средства, вещи, иное имущество работодателя). Под угрозой увольнения могут оказаться лица, уличенные в совершении следующих проступков:

• растрату доверенных им денежных средств;
• хищение имущества работодателя;
• получение/дача взятки;
• подтасовка данных о полученных доходах или осуществленных расходах;
• подлог и подделка документации о материальных ценностях;
• банковские операции с доверенными денежными средствами;
• другие махинации, связанные с материальными ценностями (подлог, замена, фиктивное списание и т.д.).

Кроме того, на мнение руководителя о служащем могут повлиять обстоятельства, не связанные с работой, но характеризующие сотрудника как неблагонадежного. Например, наличие судимости по статьям, связанным с кражами, мошенничеством, хищениями и прочими уголовными правонарушениями.

Кого нельзя уволить по причине утраты доверия

Несмотря на то, что Трудовой кодекс РФ наделил руководителей полномочиями увольнять неблагонадежных служащих в одностороннем порядке (ТК РФ, ст. 81), существуют категории граждан, являющихся неприкосновенными:

1. Беременные – какое бы служебное нарушение ни совершила женщина в положении, уволить ее нельзя, но взыскать нанесенный материальный ущерб можно.
2. Отсутствующие сотрудники – пока работник находится на больничном или в отпуске, расторжение трудового договора невозможно. Работодателю придется ждать выхода сотрудника на работу для получения объяснений и принятия окончательного решения.
3. Несовершеннолетние – если в штате компании есть граждане моложе 18 лет, решение об их увольнении по причине утраты доверия должно приниматься совместно с представителями трудовой инспекции и комиссии по делам несовершеннолетних.

Верховный суд разъяснил, что считать коррупционным преступлением

Важный обзор судебной практики сделал Верховный суд РФ. Он посмотрел, как суды страны рассматривали иски уволенных за всякие коррупционные проступки государственных и муниципальных чиновников. Подчеркнем, речь идет не об уголовных преступлениях, а именно о коррупционных проступках, когда чиновника увольняют с формулировкой «в связи с утратой доверия».

Для абсолютного большинства служащих такие слова в трудовой книжке — настоящий кошмарный сон. Поэтому практически все уволенные обращаются в суды с требованием обелить их и признать приказ с подобным «приговором» незаконным.

Поэтому Верховный суд собрал все подобные судебные дела и, проверив, дал своим коллегам разъяснения, когда чиновника увольнять за коррупционный проступок правильно, а когда — нет.

Материалы, которые рассмотрел Верховный суд, показали, что наши чиновники обращаются в суды с четким перечнем требований. Во-первых, просят о восстановлении на службе.

Следом идет просьба о признании незаконным решение комиссий, которые чиновников наказали, следом идет оспаривание приказов об увольнении и приказов начальников о дисциплинарных взысканиях.

Причины наказания чиновников укладываются всего в несколько пунктов.

Это нежелание утрясти конфликт интересов, предпринимательство параллельно с госслужбой и попытка скрыть информацию о доходах и имуществе.

Верховный суд объяснил, за какие проступки могут уволить чиновника

При этом Верховный суд подчеркнул, что отказ в возбуждении уголовного дела против чиновника не может служить основанием для его освобождения от дисциплинарной ответственности.

Понятие «конфликт интересов» — одно из распространенных поводов для увольнения. Такая ситуация подразумевает, что личная заинтересованность чиновника влияет на исполнение им своих обязанностей.

Кстати, личная заинтересованность — это по Закону «О противодействии коррупции» возможность для чиновника получить при исполнении своих служебных обязанностей деньги, ценности или некие услуги для себя, своих близких или «третьих лиц». Причем все это — в ущерб работе. Верховный суд напоминает: непринятие чиновником мер для предотвращения конфликта интересов — это безусловное основание для дисциплинарной ответственности.

Как пример в обзоре приводится дело некой уволенной начальницы управления архитектуры, которая очень нежно опекала две строительные фирмы. Проверка показала, что в одной фирме учредителем был ее отец, а в другой — сын.

Еще основание для увольнения — нежелание после занятия чиновничьего кресла передать в доверительное управление свои ценные бумаги, акции и паи.

Здесь в качестве примера Верховный суд выбрал дело уволенного таможенного чиновника, который потребовал восстановить его на работе. Служащему суды отказали.

Проверка показала: чиновник был учредителем коммерческой брокерской фирмы, которая занималась операциями с декларированием товаров, идущих через границу. Свою долю, а это половина брокерской фирмы, он, устроившись в таможню, никому не передал.

Верховный суд напомнил — в основе конфликта интересов на госслужбе всегда лежит заинтересованность в получении материальной выгоды. Поэтому, заявил Верховный суд, в одном из случаев правильно районные коллеги пошли навстречу наказанной чиновнице.

Дама отвечала за здравоохранение в одном из регионов и кроме других обязанностей еще и проверяла медицинские фирмы. Чиновницу наказали, когда узнали, что в одной из проверяемых фирм работает ее муж. А это, на взгляд районных начальников, — конфликт интересов.

Основания для увольнения госслужащего в связи с утратой доверия

В соответствие со ст.59.2 ФЗ-79 трудовые отношения с госслужащим могут быть расторгнуты в связи с утратой к нему доверия. Причиной утраты доверия могут выступать следующие установленные факты:

№ п/п

Основанием для увольнения госслужащего может быть непринятие ним необходимых мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, стороной которого он выступает.

Обязанность госслужащего – предоставление полной и правдивой информации о собственных доходах, расходах, имуществе, а также доходах, расходах, имуществе супруга, несовершеннолетних детей.

ФЗ-79 установлен запрет по ведению коммерческой деятельности госслужащими. Основанием для увольнения в связи с утратой доверия может служить факт регистрации госслужащего в качестве ИП.

Госслужащий не имеет право участвовать в органах управления коммерческой компании на платной основе. В случае установления данного факта госслужащий может быть уволен в связи с утратой доверия.

Увольнение в связи с утратой доверия возможно при установлении факта наличия у госслужащего или членов его семьи счетов, открытых в иностранных банках.

Порядок установления фактов нарушений госслужащего

Факты нарушения госслужащим запретов и ограничений, определенных действующим федеральным законодательством, устанавливаются на основании служебной проверки.

Порядок проведения служебной проверки регламентирован ст. 59 ФЗ-79. Проверку проводит специальное подразделение госоргана по вопросам госслужбы (с участием юридического подразделения и профсоюза) на основании письменного заявления госслужащего либо решения представителя нанимателя.

Служебная проверка госслужащего осуществляется с учетом следующих особенностей:

1. К проверке не может быть привлечен госслужащий, прямо либо косвенно заинтересованный в ее результатах.
2. В ходе проверки контролеры устанавливают факт совершения госслужащим проступка, учитывая причины и условия, повлиявшие на содеянное нарушение, а также характер и размер вреда, нанесенного госслужащим в результате совершенного нарушения.
3. На время проведения проверки госслужащий может быть отстранен от выполнения возложенных на него функций.
4. Во время проверки госслужащий вправе давать устные и письменные пояснения относительно совершенных ним действий, которые квалифицируются в качестве нарушений.

Результаты проведенной проверки оформляются в письменном виде и подлежат уведомлению госслужащего.

Документы об увольнении

Если основания для увольнения в связи с утратой доверия – это решение комиссии по служебному расследованию, то производится издание нескольких приказов:

1. Приказ о дисциплинарном наказании. Здесь должна содержаться информация о сотруднике, сведения о совершенном поступке, указание на те пункты трудового соглашения или внутренних нормативных актов, нарушение которых привело к наказанию, а также обстоятельства поступка и степень виновности. Не позже чем в течение трех дней сотрудник обязан ознакомиться с данным приказом. Если последовал отказ в подписании данного приказа, комиссия составляет акт об отказе, заверенный подписями членов комиссии.
2. Приказ о прекращении трудовых отношений. Данный документ должен быть издан со ссылкой на информацию из приказа о дисциплинарном наказании. Причина увольнения должна соответствовать п. 7 ст. 81 ТК РФ и указываться в полной формулировке.

Городской прокурор обратился в Зарайский городской суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю Д. с требованиями о признании увольнения М. незаконным, изменении формулировки основания увольнения, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда. 13 ноября 2009 года истица написала заявление об увольнении по собственному желанию, поскольку работодатель неоднократно нарушал ее трудовые права. С 16 ноября на работу она не выходила.

В день увольнения расчет с истицей произведен не был. Она лишь 27.01.2010 получила по почте трудовую книжку, из которой выяснилось, что она уволена с 18.11.2009 на основании п. 7 ст. 81 ТК РФ. С приказом об увольнении не ознакомлена. На основании изложенного просит признать приказ от 18.11.2009 о прекращении трудового договора незаконным.

Решением Зарайского городского суда исковые требования удовлетворены частично: признан незаконным приказ от 18.11.2009, признано незаконным увольнение. Суд также обязал ответчика изменить формулировку увольнения в трудовой книжке истицы на увольнение по собственному желанию, взыскал в пользу истицы задолженность по заработной плате, компенсацию за неиспользованный отпуск и компенсацию морального вреда.

Индивидуальный предприниматель, не согласившись с указанным решением, обжаловал его в кассационном порядке и просил отменить как незаконное и необоснованное. Но судебная коллегия Московского областного суда, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не нашла оснований для отмены решения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истица состояла в трудовых отношениях с ИП Д. Приказом от 18.11.2009 уволена по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за потерю доверия со стороны работодателя.

В пункте 45 Постановления от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление №2) Пленум ВС РФ указал: судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по п. 7 ч. 1ст. 81 ТК РФ, в связи с утратой доверия, возможно только в отношении работника, непосредственно обслуживающего денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т. п.), и при условии, что им совершены виновные действия, которые давали работодателю основания для утраты доверия к нему.

В судебном заседании было установлено, что истица действительно являлась материально ответственным лицом, с ней был заключен договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности. Довод ответчика о том, что основанием для недоверия послужил акт инвентаризации от 16.11.2009, суд нашел несостоятельным, поскольку из акта не усматривается, что именно истица виновна в выявленной недостаче.

Письменных объяснений с истицы, как предписывает ст. 193 ТК РФ, работодатель не затребовал. Из того, что письменных доказательств вины истицы не имеется, следует, что ответчик грубо нарушил порядок применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения.

Таким образом, судебная коллегия посчитала незаконным приказ, из чего усматривается отсутствие оснований для применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения. В связи с этим суд обоснованно удовлетворил требование истицы об изменении формулировки увольнения на увольнение по собственному желанию. На основании изложенного судебная коллегия пришла к выводу, что решение Зарайского городского суда Московской области вынесено в соответствии с требованиями закона и не подлежит отмене по основаниям кассационной жалобы.

Необходимо установить степень вины увольняемых сотрудников.

Расторгая трудовые договоры в связи с утратой доверия с членами бригады, которые несли коллективную материальную ответственность, работодателю необходимо установить степень вины каждого члена бригады.

Рассмотрим кассационное определение Омского областного суда от 30.06.2010. В нем решалось дело по жалобе ИП Д. на решение Черлакского районного суда Омской области от 27.05.2010, которым постановлено: исковые требования Я. удовлетворить; признать увольнение по п. 7 ст. 81 ТК РФ незаконным; обязать ИП Д. изменить формулировку увольнения Я. на увольнение по инициативе работника.

Прокурор обратился в суд с иском к ИП Д. о признании увольнения Я. незаконным, изменении формулировки увольнения, указывая, что Я. работала с 05.08.2009 продавцом в магазина «Толстяк». Между ответчиком и Я., а также иными продавцами магазина заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от 15.11.2009.

На основании приказа от 17.03.2010 была проведена документальная ревизия, по результатам которой установлена недостача, в связи с чем Я. уволена по п. 7 ст. 81 ТК РФ за утрату доверия со стороны работодателя. Доказательств совершения виновных действий именно Я. у ИП Д. не имеется.

Ответчик Д. иск не признала, ссылаясь на законность и соблюдение порядка увольнения истицы.

Черлакский районный суд Омской области установил, что истица действительно являлась членом бригады продавцов, с которой был заключен договор о коллективной материальной ответственности на основании ст. 245 ТК РФ. По такому договору ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

После ревизии, порядок проведения которой установлен Приказом Минфина РФ от 13.06.1995 №49, согласно ст. 247 ТК РФ работодатель обязан провести проверку для выяснения размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Ответчиком не соблюден порядок проведения ревизии, в соответствии с которым необходимо составить сличительные ведомости по имуществу при выявлении отклонения от учетных данных, вследствие чего он не смог предоставить их суду. Кроме того, ответчик не проводил проверку причин возникновения ущерба и не определял степень виновности каждого члена бригады. Также судом было достоверно установлено, что в периоде, предшествовавшем проведению инвентаризации 17.03.2010, помимо Я. доступ к материальным ценностям имели иные лица, как входящие в состав бригады, так и не входившие в ее состав.

Суд посчитал, что вина истицы не доказана.

Поскольку в силу п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему, применение меры дисциплинарной ответственности в виде увольнения неправомерно.

Ответчик, не согласившись с решением суда, подал кассационную жалобу. Судебная коллегия, проверив материалы дела, не нашла оснований для отмены решения Черлакского районного суда.

Похожие записи:

• Больничный лист в 2024 году сколько дней
• Какой код для ноутбука как основного средства с 2024 года
• Пособия на ребенка в Челябинске