Меры обеспечения иска успешная тактика обоснования в суде

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Меры обеспечения иска успешная тактика обоснования в суде». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Обеспечение иска может быть отменено. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска. При отказе в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

Роль встречного обеспечения

Согласно пункту 4 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса «В обеспечении иска не может быть отказано, если лицо, ходатайствующее об обеспечении иска, предоставило встречное обеспечение».

Встречное обеспечение – это гарантия возмещения возможных для ответчика убытков, причиненных обеспечительными мерами. Производится либо внесением на депозитный счет суда денежных средств в размере предполагаемых убытков, либо путем предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму. Вид встречного обеспечения определяется заявителем самостоятельно. При этом поручительство должно быть солидарным, а банковская гарантия безотзывной. Оба вида обеспечения должны быть выданы на достаточный срок и в размере обеспечиваемого обязательства.

Суд также вправе оценить предоставленное обеспечение в форме поручительства и гарантии на предмет добросовестности поручителя и гаранта. Размер встречного обеспечения может быть установлен в пределах имущественных требований истца, указанных в его заявлении, а также суммы процентов от этих требований. Размер встречного обеспечения не может быть менее половины размера имущественных требований.

Ранее заявления о принятии обеспечительных мер с приложением доказательств внесения встречного обеспечения судом удовлетворялись на основании пункта 4 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса. Однако Пленум ВАС в постановлении № 55 разъяснил, что наличия только встречного обеспечения не достаточно для принятия обеспечительных мер. То есть теперь истец, заявляющий о принятии обеспечительной меры с приложением доказательств встречного обеспечения, должен все равно обосновать необходимость принятия обеспечительных мер. В случае ­отсутствия оснований суд вправе отказать истцу в заявлении.

Однако, безусловно, при наличии встречного обеспечения у истца повышаются шансы на положительное решение вопроса о принятии ­обеспечительных мер.

При подаче заявления о принятии обеспечительных мер необходимо учитывать, что арбитражный суд вправе самостоятельно оценить необходимость предоставления встречного обеспечения и потребовать его предоставления, а также обязать предоставить такое обеспечение по ходатайству ответчика уже после принятия обеспечительных мер. В этом случае, если истец не предоставит встречного обеспечения, обеспечительные меры могут быть отменены.

Если истец предоставил встречное обеспечение, то это означает, что если в иске суд откажет, ответчик (или иные лица в зависимости от вида обеспечительной меры) будет вправе предъявить в суд отдельный иск о возмещении убытков, причиненных принятыми обеспечительными мерами. Требования ответчика будут удовлетворятся за счет встречного обеспечения. Отмечается незначительность количества подобных исков о возмещении убытков. Это объясняется тем, что размер убытков и их причинную связь с обеспечительной мерой достаточно проблематично доказать.

Справка

Проблемы принятия обеспечительных мер

Что же мешает судьям своевременно, вместе с получением иска, арестовывать имущество ответчика, из стоимости которого впоследствии будут компенсированы все законные денежные требования истца?

Ответ прост – возможность злоупотребления заявителями данной мерой в целях полной или частичной парализации хозяйственной деятельности истца путем ареста основных активов, оборудования, товарных остатков, банковских счетов, а, также, допустимость произвольного, отчасти абстрактного разрешения и обоснования судьей отказа в заявлении истца.

Лет 10 назад был период, когда много заведомо необоснованных исковых заявлений с обеспечением замораживали деятельность конкурентов. Т.е. это был действующий инструмент конкурирования, с чем законодатели незамедлительно начали бороться: встречное обеспечение по заявлению ответчика или инициативе суда, компенсация связанных с принятыми мерами убытков ответчику и т.д. Однако, должного эффекта все эти дополнения закона не принесли, и борьба с необоснованным обеспечением спустилась на уровень самого арбитражного судопроизводства — массово выносились отказные определения. На наш взгляд, эта практика утвердилась окончательно и надолго – за редкими исключениями, судьи без погружения в суть ходатайства, «по умолчанию» в нем отказывают. Практикующие арбитражные юристы прекрасно знают этот подход, а впервые и самостоятельно обращающиеся в арбитраж предприниматели сильно разочаровываются, когда видят такой отказ.

Отмена обеспечения иска

Определение судом соразмерности обеспечительных мер заявленному требованию

Обеспечительные меры арбитражного суда устанавливаются после изучения ходатайства. Обеспечительные меры в арбитражном процессе определяются с учетом их равномерного соотношения с заявленными требованиями. Обеспечительные меры определяются с учетом факторов:

• наличие серьезных оснований для удовлетворения требований;
• соответствие меры по обеспечению иска предмету заявленных взысканий;
• путь реализации поставленной цели в результате использования конкретной меры по обеспечению иска;
• насколько затронутые интересы соотносятся со стоимостью имущества;
• насколько права соотносятся с юридическими последствиями от запрета на реализацию процессуальных манипуляций;
• насколько меры по обеспечению иска соразмерны указанному заявлению.

Компенсация или возмещение убытков от обеспечительных мер

Законами РФ предполагается возможность для ответчика и прочих лиц, чьи интересы или права были нарушены решением об обеспечительных мерах. Они могут потребовать компенсацию или возмещение убытков от лица, чье заявление стало основанием для постановления обеспечения. Для этого требуется подать дополнительный иск в судебную инстанцию, занимавшуюся рассмотрением дела.

Определение размера убытков и компенсации осуществляется судом, основываясь на допущенных нарушениях и прочих факторах, при учете разумности требований и справедливости. Размер может составлять от 10 000 до 1 000 000 рублей, если речь идет о спорах между компаниями, а для любых других споров сумма стартует от 1 000 рублей. Данные положения используются и при отсутствии рассмотрения искового заявления по таким причинам:

• В судопроизводстве любой инстанции находится еще одно дело о спорах, где фигурируют те же лица, предмет и основания.
• Истец нарушил любой досудебный порядок урегулирования споров, если такая ситуация предполагается законодательством или соглашением.

Следующий порядок используется и в ситуациях, когда судопроизводство завершается на основе определенных оснований:

• Существует судебный акт, имеющий силу, где фигурируют те же лица, предмет и основания. Исключением становятся ситуации, при которых судопроизводство не удовлетворило акт, принятый зарубежной судебной инстанцией.
• Описанная выше ситуация, но решение принималось третейским судом. Исключение – если арбитраж не предоставил исполнительный лист по требованию третейской инстанции.
• Истец больше не имеет претензий, и суд принял данный отказ.

Также до предъявления иска возможно принятие предварительного обеспечения. Во время подачи заявления судопроизводству необходимо предоставить бумаги, доказывающие полученное встречное обеспечение в полном размере. Если подобный документ отсутствует, суд может вынести предложение о старте встречного обеспечения в пользу заявителя. Для должника, в отношении которого вынесено решение о предварительном обеспечении, доступно ходатайство о том, чтобы данные меры были заменены на встречные.

Законодательная основа

Правила подачи частной жалобы предусмотрены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Вопросы о направлении дубликатов постановлений, о ходе частной жалобы и подобные регулируются Инструкцией по судебному делопроизводству.

Предлагаем ознакомиться Что делать, если сломалась онлайн-касса

Частная жалоба подается на определение суда, а апелляционная на решение суда, не вступившее в законную силу — в этом и заключается разница между ними. За обращение с частной жалобой в судебные органы государственная пошлина не уплачивается, а за обращение с апелляцией взимается.

Частная жалоба подается в суд первой инстанции, на апелляционные и кассационные определения ее не подают.

В соответствии со ст. 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба подается в первые 15 суток со дня вынесения судом первой инстанции своего вердикта.

Если время подачи обжалования было упущено по причинам, независящим от участников процесса, то его можно восстановить. Необходимо направить в суд отдельное ходатайство или напрямую описать в частной жалобе причины. Документ оформляется для суда, копии предоставляются другим участникам (прокурору и третьим лицам).

Частная жалоба на определение суда составляется для всех лиц, участвующих в судебном деле. Это необходимо для того, чтобы в случае рассмотрения суд смог предоставить ее всем участникам.

Суд вправе не вызывать участников на слушание, но до них должна дойти информация о том, когда и во сколько будет происходить рассмотрение. Рассмотрение по гражданскому делу не более 60 суток со дня подачи заявления и не более 90 дней при рассмотрении в Верховном суде.

Подача и рассмотрение частной жалобы

Жалоба на определение суда подается в суд первой инстанции. Частная жалоба подается без оплаты госпошлины.

Суд 1 инстанции может оставит вашу жалобу без движения или вернуть ее. Незаконные действия суда 1 инстанции связанные с принятием частной жалобы обжалуются также частной жалобой в общем порядке.

Порядок рассмотрения частных жалоб закреплен статьей 333 ГПК РФ. Главной особенностью рассмотрения частных жалоб является то, что они рассматриваются без извещения и вызова участников гражданского процесса. То есть вы не сможете в апелляционной инстанции дать устные пояснения и представить суду какие-то свои доводы. Поэтому частная жалоба должна быть максимально подробной.

Предлагаем ознакомиться Жалоба в прокуратуру на работодателя: образец заявления

Следующие определения, как исключение из общего правила, рассматриваются с извещением:

• о приостановлении производства по делу,
• о прекращении производства по делу,
• об оставлении заявления без рассмотрения,
• об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления,
• представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам,
• о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей),
• об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Что нельзя делать бездумно

Расскажем на чужом примере, как не надо делать. Гражданин по решению суда был должником перед истцом на сумму 850 тысяч рублей. На квартиру был наложен запрет на отчуждение. Истец (кредитор) умер, и, не долго думая, ответчик (должник) подал иск в суд об отмене обременения. Но «вдруг» оказалось, что у наследника (истца) квартиры ненадлежаще оформлены документы на наследство после отца, вернее, вообще не оформлены. Администрация признала имущество вымороченным и подала на выселение «как бы» наследника. Немсомненно, в такой ситуации сначала надо подумать о документах на собственность, и только потом подавать в суд. В апелляционной или кассационной инстанциях это сделать крайне проблематично.

Практика наших юристов и приглашенных к сотрудничеству адвокатов более 20-35 лет, мы застали еще ЖСК, паи, отсутствие ГБР (Росреестра), сделки осуществляли нотариусы, регистрировали ПИБ или БТИ, были совершенно иные правила, не ожидаемые в сегодняшнем понимании. Да и про правила прошлых лет в интернете не написано. Только юристы, имеющие опыт работы как по старому, так и по сегодняшнему законодательству, могут квалифицированно объяснить, что делать, как делать , или выполнят работу «под ключ».

Возможные последствия обеспечения иска

И, наконец, лица, подавшие заявление об обеспечении иска путем наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику, либо запрещения ему совершать какие-либо действия, должны иметь в виду следующее.

Закон учитывает, что обеспечение иска связано с ограничением ответчика в правах и некоторым ущербом для его интересов. С учетом этого и на основе принципа процессуального равноправия сторон законом предусмотрены гарантии интересов ответчика.

Так, выше уже сказано о возможности обжалования определений суда, касающихся обеспечения иска. Кроме того, в случае отказа судом в удовлетворении исковых требований (или, говоря другими словами, проигрыша дела), что вовсе не исключается, у ответчика возникает право предъявления к лицу, заявившему об обеспечении иска, своего иска о возмещении убытков, понесенных им во время действия мер, предпринятых судьей по обеспечению иска.

В следующей статье речь пойдет о сроках исковой давности, пропуск которых может весьма негативно сказаться на результатах рассмотрения судом искового заявления. А пока подпишитесь на обновления сайта.

Обеспечение иска в гражданском процессе



Обеспечение иска — это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований.

Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

В соответствии с п. 1 ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.

Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением его дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия.

К составу лиц, участвующих в деле, согласно ст.

34 ГПК РФ относятся стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 настоящего Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства. Правом на подачу заявлений о применении мер по обеспечению иска также наделены стороны третейского разбирательства

(п. 3 ст. 139 ГПК РФ).

Для удовлетворения заявления о принятии мер по обеспечению иска необходимо наличие в суде конкретного дела с участием лица, подавшего такого рода заявление. Гражданское дело возбуждается судом по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (статья 4 ГПК Российской Федерации).

Таким образом, в гражданском процессе принятие мер по обеспечению иска невозможно, если суд отказал в принятии к своему рассмотрению заявления заинтересованного лица, т. е. дело в суде возбуждено не было (Определение Конституционного Суда РФ от 21.11.2013 N 1850-О).

Действующее законодательство предусматривает, что обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (п. 2 ст. 139 ГПК РФ).

Статья 139 ГПК РФ не препятствует принятию обеспечительных мер в период приостановления производства по делу, что не умаляет запрета на совершение иных процессуальных действий в период приостановления производства по делу в соответствии со статьями главы 17 ГПК Российской Федерации.

В соответствии с позицией Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 26.01.2017 № 142-О положения статьи 139 ГПК Российской Федерации, устанавливающие основания для принятия мер по обеспечению иска, направлены на недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта и тем самым выступают правовой гарантией реальности исполнения судебных решений.

• Меры обеспечения иска зависят от предмета искового заявления. К мерам по обеспечению иска относят:
• – наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц;
• – запрещение ответчику совершать определенные действия (например, запрет на заселение квартиры, если возник спор о вселении на соответствующую жилую площадь);
• – запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства;
• – приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключение из описи);
• – приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.

Предусмотренный ГПК РФ перечень мер сформулирован как открытый. Иные меры могут быть сформулированы законодателем (например, ст. 1302 ГК РФ) или вырабатываться сложившейся судебной практикой.

Важно знать! Обязательно к прочтению

Наиболее распространенной мерой считается арест имущества. Лицо не может совершать с арестованным имуществом никаких сделок, а если и совершит, то они будут ничтожными. Если арестовываются банковские счета, ответчик не сможет снять или перевести оттуда деньги. При этом на поступающие суммы арест не накладывается.

При использовании аргумента о крупном ущербе адвокат должен документально обосновать возможность причинении такого ущерба, его значительный размер, связь возможного ущерба с предметом спора, а также необходимость и достаточность для его предотвращения именно данной обеспечительной меры. Выбирая, о какой мере необходимо заявлять в суде, адвокат должен учитывать, что принимаемые меры не должны приводить к остановке деятельности общества или к существенному затруднению его деятельности (см. постановление Пленума ВАС РФ от 09.07.2003 № 11 «О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров»).

В соответствии со ст. 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов участников экономической деятельности. К числу оперативных мер судебной защиты относятся меры по обеспечению иска, применение которых урегулировано гл. 8 (ст. 90 — 100) АПК РФ.

Одно из оснований, при которых существует угроза неисполнения судебного решения перечислено непосредственно в тексте АПК РФ – если исполнение будет происходить за пределами территории РФ (п. 2 ст. 90 АПК РФ). Однако данную причину сложно назвать самой распространенной. К сожалению, судей не особенно впечатляют известные сложности с исполнением решений и в пределах этой территории. Поэтому необходимо найти более убедительную причину.

Институт обеспечения иска направлен на защиту прав участников гражданского оборота, однако важно иметь в виду, что его формальное использование порой приводит к негативным последствиям для хозяйствующего субъекта: парализует его деятельность, причиняет убытки и порой оборачивается инструментом передела собственности.
Подобные меры, применяемые судом, позволяют сохранить существующее положение между сторонами до вынесения окончательного судебного решения. Данные меры имеют временный характер.
При этом суд исходит из того, что, защищая интересы истца, он ущемляет права и интересы ответчика, что должно быть обоснованно (апелляционное определение Кемеровского областного суда от 03.03.2016 по делу № 33-3244).
Обеспечительные меры арбитражного суда — это срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, принимаемые арбитражным судом по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК, и иного лица (ст. 90 АПК). Обращение с требованием применения обеспечительных мер возможно до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Поэтому приостановление производства по делу не означает невозможность применения обеспечительных мер. Между тем оставление искового заявления без движения влечет за собой и оставление без движения ходатайства до устранения недостатков иска.

Обеспечение иска — это меры, принимаемые судом во избежание сложностей или вовсе невозможности исполнить судебное решение, которое будет вынесено по предъявленному иску. В статье рассматриваются некоторые вопросы, связанные с обеспечительными мерами в гражданском процессе.
Предметом доказывания в этом случае является факт нарушения прав заявителя и разумность испрашиваемых обеспечительных мер. В ходатайстве должны содержаться доказательства того, что обеспечительные меры не повлияют на баланс интересов заинтересованных сторон, не повлекут за собой нарушения публичных интересов, интересов третьих ЛИЦ.

Информационное письмо ВАС РФ рекомендует

В пункте 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части третьей статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» говорится о том, что, если действия, предусмотренные ненормативным правовым актом или решением, уже исполнены либо их исполнение началось (внесены изменения в публичный реестр, списаны средства со счета и т. п.), судам необходимо выяснять, насколько испрашиваемая обеспечительная мера фактически исполнима и эффективна.

Примером тому может быть дело, в котором заявитель просил принять обеспечительные меры в виде запрещения инспекции взыскивать суммы, указанные в оспариваемых требованиях, мотивируя ходатайство тем, что бесспорное взыскание денежных средств причинит заявителю ущерб, так как заявитель не сможет использовать денежные средства, находящиеся на счетах Общества. При этом Обществу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины за подачу искового заявления в связи с отсутствием денежных средств на счетах в банке.

При рассмотрении ходатайства суд исходил из того, что сумма, указанная в оспариваемых требованиях, не может быть взыскана из-за отсутствия на счетах Общества денежных средств, в связи с чем нет необходимости применения обеспечительных мер.

Помимо ходатайства о принятии мер обеспечения иска АПК РФ предусмотрена возможность заявить ходатайство о приостановлении действия оспариваемого ненормативного акта налогового органа (решения, требования, инкассового поручения) на основании части третьей статьи 199 Кодекса.

Применительно к спорам о признании недействительными актов налогового органа ходатайство заявителя о приостановлении действия оспариваемого ненормативного акта либо о запрете налоговому органу совершать действия, направленные на списание денежных средств, может быть основано как на части третьей статьи 199 АПК РФ, так и на части второй статьи 90 АПК РФ.

Даже если ходатайство заявлено со ссылкой на статью 90 АПК РФ, суд в своем определении часто указывает на то, что запрет налоговому органу списывать денежные средства в бесспорном порядке с учетом положений статей 46 и 47 Кодекса фактически означает приостановление действия оспариваемого ненормативного акта. И в связи с тем, что Кодексом не установлены особенности рассмотрения подобных ходатайств, в данном случае применяют рекомендации Информационного письма № 83, которое, на наш взгляд, устанавливает для налогоплательщиков повышенные критерии возможности удовлетворения ходатайства.

В соответствии с рекомендациями Информационного письма № 83 при рассмотрении ходатайств о приостановлении действия ненормативного правового акта необходимо учитывать соответствующие положения главы 8 АПК РФ, в том числе об основаниях обеспечительных мер и о порядке рассмотрения заявления об обеспечении иска.

Таким образом, налогоплательщикам вновь рекомендуют обратиться к доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части второй статьи 90 АПК РФ.

Однако в Информационном письме содержится дополнительное существенное условие о недопустимости приостановления судом действия актов государственных и иных контролирующих органов, если есть основания полагать, что приостановление действия акта может нарушить баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов, а также может повлечь за собой утрату возможности исполнения оспариваемого акта, решения при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу спора.

В соответствии с пунктом 6 Информационного письма арбитражному суду рекомендуется удовлетворять ходатайство только при условии предоставления заявителем встречного обеспечения в порядке, предусмотренном статьей 94 АПК РФ.

Таким образом, для удовлетворения ходатайства заявителя о приостановлении действия ненормативного правового акта о взыскании с него денежной суммы или изъятии иного имущества должны быть представлены убедительные доказательства того, что по окончании разбирательства по делу у заявителя будет достаточно средств для незамедлительного исполнения оспариваемого акта. То есть данное ходатайство будет удовлетворено только в случае, если заявитель докажет достаточность финансового состояния своей организации и стабильность ведения хозяйственной деятельности.

В действующий АПК РФ введено новое понятие: «встречное обеспечение». Суть его заключается в том, что арбитражный суд, допуская обеспечение иска, по ходатайству ответчика может потребовать от обратившегося с заявлением об обеспечении иска лица или предложить ему по собственной инициативе предоставить обеспечение возмещения возможных для ответчика убытков путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенном арбитражным судом, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму. Следует учитывать, что неисполнение данного требования не является безусловным основанием для отказа в обеспечении иска (ч. 6 ст. 94 АПК РФ). Размер встречного обеспечения может быть установлен в пределах имущественных требований истца, а также суммы процентов от этих требований (ч. 1 ст. 94 АПК РФ).

В литературе высказывается мнение о том, что хотя абз. 2 ч. 3 ст. 94 АПК РФ содержит указание на то, что в определении о встречном обеспечении судом должен быть указан размер встречного обеспечения и срок его предоставления, требования об обязательности указания в определении о встречном обеспечении конкретного вида встречного обеспечения данная норма не содержит. В обоснование этого умозаключения указывается, что при толковании и применении положений ст. 94 АПК РФ необходимо руководствоваться принципом диспозитивности, согласно которому лица, участвующие в деле, вправе самостоятельно распоряжаться своими процессуальными правами, а также средствами их защиты, в том числе путем выбора конкретного вида имущества, предоставляемого в качестве встречного обеспечения. Вследствие этого делается вывод о том, что истец, обратившийся с заявлением об обеспечении иска и которому было предписано внесение встречного обеспечения, вправе сам определять конкретный вид встречного обеспечения. Более того, утверждается, что указание в определении суда конкретного вида встречного обеспечения может затруднить (или сделать невозможным) внесение встречного обеспечения.

В качестве примера приводится следующий. Арбитражный суд вынес определение о предоставлении встречного обеспечения в виде банковской гарантии на определенную сумму . Истец не смог предоставить банковскую гарантию в срок, установленный ч. 3 ст. 94 АПК РФ и не превышающий 15 дней со дня вынесения определения о встречном обеспечении, однако истец обладает необходимой суммой денежных средств, которые он желает внести на депозитный счет суда. Отсюда делается вывод о том, что, поскольку в определении указана банковская гарантия в качестве вида встречного обеспечения, денежные средства на депозит суда не могут быть приняты и истец считается не выполнившим условия определения о предоставлении встречного обеспечения, что влечет отказ арбитражного суда в обеспечении иска.

См.: комментарий к гл. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации // Комментарий судебных ошибок в практике применения АПК РФ / Под ред. И.В. Решетниковой. М.: Норма, 2006.

Представляется, что данное мнение является ошибочным. Из смысла названной нормы следует, что вид встречного обеспечения определяется судом. Право истца на предоставление встречного обеспечения по собственной инициативе законом не предусмотрено, за исключением случая подачи лицом заявления об обеспечении имущественных интересов до предъявления иска. Данный тезис подтверждается и судебной практикой .

См., напр.: Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 16 апреля 2003 г. по делу N А82-107/02-Г/1.

Обеспечительные меры, принимаемые арбитражным судом, допускаются по искам как о признании, так и о присуждении (например, возложение на ответчика обязанности совершить определенные действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества); встречное обеспечение допускается только по имущественным требованиям истца, только по искам о присуждении денежных сумм (взыскание задолженности, санкций).

Предварительные обеспечительные меры

Предварительные обеспечительные меры представляют собой оперативную защиту имущественных интересов заявителя до предъявления иска в арбитражном суде.

До принятия АПК 2002 г. этого института вообще не было ни в гражданском, ни в арбитражном процессе — принимать меры обеспечения иска допускалось только после того, как дело возбуждено в суде (либо одновременно с возбуждением дела

От судебных предварительных обеспечительных мер необходимо поэтому отличать досудебные обеспечительные меры, которые могут применяться налоговыми органами.

Так, в соответствии со ст. 72 НК исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться в числе прочего приостановлением операций по счетам в банке и наложением ареста на имущество налогоплательщика.

В соответствии со ст. 101 НК налоговые органы имеют право также налагать запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика.

Предварительные обеспечительные меры принимаются в целом с соблюдением тех же правил, что и общие меры обеспечения иска, с особенностями, предусмотренными в ст. 99 АПК.

Следовательно, сохраняют свою силу общее назначение этих мер и общие условия их применения.

Применение предварительных обеспечительных мер, предусмотренных ст. 99 АПК, допускается при наличии оснований, содержащихся в ч. 2 ст. 90 АПК, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе тогда, когда исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Перечень оснований, приведенных в ч. 2 ст. 90 АПК, является исчерпывающим.

Арбитражные суды поэтому не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Основанием для принятия предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение имущественных интересов заявителя до предъявления иска, является заявление заинтересованного лица — организации или гражданина.

Заявление об обеспечении имущественных интересов подается в арбитражный суд по месту нахождения заявителя, либо по месту нахождения денежных средств или иного имущества, в отношении которых заявитель ходатайствует о принятии мер по обеспечению имущественных интересов, либо по месту нарушения прав заявителя.

Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления об обеспечении имущественных интересов, поданного по месту нахождения заявителя, если известно место нахождения должника либо его имущества или денежных средств, в отношении которых заявитель ходатайствует о принятии предварительных обеспечительных мер.

Предварительные обеспечительные меры могут применяться только для обеспечения имущественных интересов, в связи с чем заявитель должен предоставить доказательства наличия у него имущественных требований.

Такими доказательствами могут быть, в частности, сведения о регистрации права собственности, коммерческий контракт, выписки из лицевого счета о перечислении денежных средств и т.д.

Предварительные обеспечительные меры в виде запрещения должнику и другим лицам совершать определенные действия, когда эти действия не связаны непосредственным образом с предметом спора, не должны применяться.

Заявления, которые не содержат требования имущественного характера, не могут сопровождаться предварительными обеспечительными мерами.

Обязательным условием рассмотрения заявления и принятия предварительных обеспечительных мер является встречное обеспечение.

При подаче заявления об обеспечении имущественных интересов заявитель представляет в арбитражный суд документ, подтверждающий произведенное встречное обеспечение в размере указанной в заявлении суммы обеспечения имущественных интересов.

В случае непредставления указанного документа арбитражный суд вправе предложить заявителю предоставить встречное обеспечение и оставляет заявление об обеспечении имущественных интересов без движения по правилам ст. 128 АПК до представления до кумента, подтверждающего произведенное встречное обеспечение.

Встречное обеспечение в этом случаев производится в соответствии со ст. 94 АПК.

Об обеспечении имущественных интересов арбитражный суд выносит определение.

Лицо, к которому применены предварительные обеспечительные меры (закон его именует «должник по требованию»), может ходатайствовать перед судом о замене этих мер встречным обеспечением, которое он предоставляет в том же порядке, что и ответчик в уже возникшем судебном процессе (ч. 2 ст. 94 АПК).

Существенное значение в данном случае имеет вопрос о сроках предварительных обеспечительных мер, которые принимаются ввиду предстоящего обращения заявителя с иском в арбитражный суд.

В определении суда поэтому устанавливается срок, не превышающий 15 дней со дня вынесения определения, для подачи искового заявления по требованию, в связи с которым судом приняты меры по обеспечению имущественных интересов заявителя.

Исковое заявление может подаваться заявителем как в арбитражный суд, который вынес определение об обеспечении имущественных интересов, так в иной суд, о чем заявитель сообщает арбитражному суду, вынесшему указанное определение.

Доказательством подачи искового заявления могут быть копия судебного акта соответствующего суда о принятии искового заявления к производству или отметка этого суда на копии искового заявления, поданного в суд.

Если заявителем не было подано исковое заявление в срок, установленный в определении арбитражного суда об обеспечении имущественных интересов, обеспечение отменяется тем же арбитражным судом.

Об отмене обеспечения имущественных интересов выносится определение.

Копии определения направляются заявителю и иным заинтересованным лицам не позднее следующего дня после дня вынесения определения.

В случае подачи заявителем искового заявления по требованию, в связи с которым арбитражным судом приняты меры по обеспечению имущественных интересов заявителя, эти меры действуют как меры по обеспечению иска.

Организация или гражданин, которым обеспечением имущественных интересов до предъявления иска причинены убытки, вправе требовать от заявителя их возмещения, если заявителем в установленный судом срок не было подано исковое заявление по требованию, в связи с которым арбитражным судом были приняты меры по обеспечению его имущественных интересов, или если вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда в иске отказано.

Законодательная основа

Правила подачи частной жалобы предусмотрены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Вопросы о направлении дубликатов постановлений, о ходе частной жалобы и подобные регулируются Инструкцией по судебному делопроизводству.

Предлагаем ознакомиться Средний прожиточный возраст мужчин

Частная жалоба подается на определение суда, а апелляционная на решение суда, не вступившее в законную силу — в этом и заключается разница между ними. За обращение с частной жалобой в судебные органы государственная пошлина не уплачивается, а за обращение с апелляцией взимается.

Частная жалоба подается в суд первой инстанции, на апелляционные и кассационные определения ее не подают.

В соответствии со ст. 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба подается в первые 15 суток со дня вынесения судом первой инстанции своего вердикта.

Если время подачи обжалования было упущено по причинам, независящим от участников процесса, то его можно восстановить. Необходимо направить в суд отдельное ходатайство или напрямую описать в частной жалобе причины. Документ оформляется для суда, копии предоставляются другим участникам (прокурору и третьим лицам).

Частная жалоба на определение суда составляется для всех лиц, участвующих в судебном деле. Это необходимо для того, чтобы в случае рассмотрения суд смог предоставить ее всем участникам.

Суд вправе не вызывать участников на слушание, но до них должна дойти информация о том, когда и во сколько будет происходить рассмотрение. Рассмотрение по гражданскому делу не более 60 суток со дня подачи заявления и не более 90 дней при рассмотрении в Верховном суде.

Похожие записи:

• Как получить статус малоимущей семьи?
• Пенсионный фонд опубликовал график выхода на пенсию по году рождения: таблицы
• Минпромторг разъяснил, кому положены льготные автокредиты в 2023 году