Здесь Вы можете направить письмо руководству нашей юридической компании
Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Здесь Вы можете направить письмо руководству нашей юридической компании». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Для того чтобы оспорить и признать недействительным соглашение по займу, необходимо написать иск в судебные органы. Признать ничтожным договор займа можно, и тогда он будет считаться недействительным.
Важно! Не каждая недействительная сделка является ничтожной!
Именно этот факт предполагает, что в заявлении о спорных сделках истец должен просить суд о признании договора недействительным. Если же соглашение является ничтожным, то судебные органы должны четко определить последствия недействительной сделки.
На эти действия отводятся следующие сроки:
- Три года начиная с момента исполнения ничтожной сделки, либо со времени, когда лицо узнало о том, что началось ее исполнение. Касается случаев, когда сторона по сделке является заявителем;
- Три года если в иске содержится требование признать сделку недействительной. Исчисление срока необходимо начинать со времени, когда были прекращены угрозы или насилие, которые имели место быть в процессе заключения договора.
Оспорить договор займа можно в связи с его безденежностью. При этом должен быть соблюден ряд условий:
- Нужно представить доказательства, свидетельствующие о том, что предмет договора не был получен или же был отдан только в какой-то части;
- Письменная форма договора не допускает показаний свидетелей. Исключением являются соглашения, заключенные с применением насилия.
Иск составляется и подается в областной суд по местонахождению ответчика, если сумма превышает 50 тысяч рублей. Если сумма меньше, то обращаться следует в мировой суд. Стоит сказать, что заявителем может являться и контрагент, и иное лицо.
Обязан ли банк предоставить копию кредитного договора?
Как таковой обязанности у банка предоставлять копию кредитного договора нет. Предполагается, что у заемщика должен иметься экземпляр договора. Однако ситуации бывают разные и на самом деле, когда лицо не заключало договор, то договора у него и не может быть. Экземпляр договора может быть утерян заемщиком.
Если банк отказывается предоставлять копию кредитного договора, следует попытаться обсудить вопрос о предоставлении данного документа за плату, возможно, за деньги копию договора банк выдаст.
С другой стороны, если банку нечего скрывать, почему бы не предоставить копию договора лицу. Иногда банки без каких-либо официальных бумажек, расписок свободно предоставляют копию договора лицу, но еще раз обращаем внимание, что обязанности у банка такой нет.
Верховный суд разобрался в тонкостях договора займа
Иногда суды забывают, что могут признать договор займа недействительным только при наличии соответствующего искового требования. Но в любом случае, если деньги по договору передавались, они должны быть возвращены.
В указанном деле районный суд установил факт передачи денег, но не задумался над основанием для их удержания. Верховный суд РФ исправил ситуацию.
Николай Эльдов* одолжил ГУП «Винхоз «Северный» 763 000 руб. для погашения задолженности перед Пенсионным фондом.
Когда предприятие не вернуло деньги в срок, Эльдов обратился в суд, где просил не только 763 000 руб. займа, но и 384 679 руб. процентов за просрочку выплаты и 100 000 руб. морального вреда.
Должник подал встречный иск о признании договора займа безденежным, поскольку стороны не подтвердили внесение денег в кассу предприятия.
Наурский районный суд Чеченской Республики удовлетворил иск частично: он взыскал с ГУП 763 000 руб. долга, 218 567 руб. процентов и 100 000 руб. морального вреда, а всего 1 081 567 руб.
По мнению суда, факт передачи предприятию денег подтвержден письменными доказательствами и свидетельскими показаниями.
При этом предприятие при регистрации договора займа, оформлении приходного и расходного ордеров, ведении кассовой книги допустило нарушения, отметил райсуд.
Новая позиция Верховного Суда Российской Федерации упростила процесс доказывания в заемных отношениях. — «Косолапов, Гончаров, Бондаренко и партнеры»
В данной статье мы рассмотрим подходы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на проблему доказывания заемных отношений.
Для начала немного теории.
В силу статьи 807Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 810Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 60Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Таким образом, исходя из совокупности вышеприведенных норм, расписка или иной документ, удостоверяющий передачу займодавцем определенной суммы, например, платежное поручение, является допустимым доказательством, подтверждающим реальность договора займа.
Однако не так все просто.
Приведем пример. Кредитор обращается в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований должника. Его требования вытекают из неисполненного обязательства должника по уплате заемного обязательства.
Кредитор является физическое лицо, счетов в банке не имеет и в качестве подтверждения заключенного договора займа, приобщает к требованию договор займа, а так же расписку в получении должником денежных средств.
В чем разница между оспоримым недействительным и ничтожным договором
Ряд сделок признается ничтожным, то есть такие сделки становятся недействительными с момента совершения и не предполагают оспаривания в судебном порядке.
Недействительность договора при наличии оснований может быть установлена в судебном порядке или определяется в силу закона. Оспоримый договор признается недействительным по решению суда, а ничтожным – во внесудебном порядке. На это указывается в п. 71 Постановления Пленума ВС от 2020 года №25.
Так как оспоримая сделка недействительна уже в момент подписания, то никаких юридических последствий она повлечь не может. Можно сказать, что оспоримого договора попросту не существовало.
Например, ничтожными являются мнимые договоренности (которые заключались только для вида), без намерения создания гражданско-правовых последствий, а также притворные сделки (например, дарственные вместо договора купли-продажи). Уже изначально не имеющими правовых оснований признаются договоры, которые подписаны в отношении имущества, если распоряжение таким имуществом запрещено или ограничено (заложенное имущества или с иным обременением) или совершенные недееспособным, малолетним.
Последствия признания договора займа недействительным
Недействительный договор не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с его недействительностью. Это означает, что фактическое исполнение сторонами сделки, совершенной с нарушением закона, не придает ей юридическую силу и не является основанием для отказа в признании такой сделки недействительной. При недействительности договора каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Если же возвратить полученное в натуре невозможно (в т. ч. тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге), стороны должны возместить стоимость (ст. 167 ГК РФ).
Для договора займа эти общие правила означают следующее. При применении последствий недействительности сделки займа (кредита, коммерческого кредита) сторона, пользовавшаяся заемными средствами, обязана возвратить полученные средства кредитору, а также уплатить проценты за пользование денежными средствами на основании пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ за весь период пользования средствами (п. 29 постановления от 8 октября 1998 г. Пленума Верховного суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»; далее – постановление № 13/14).
Возврату подлежит полученная заемщиком сумма займа за минусом тех денежных средств, которые им были уже уплачены заимодавцу в период действия договора займа. Поэтому в суде заемщик вправе представить документы, которые подтверждают частичное погашение им суммы займа: платежные поручения; расходные кассовые ордера; приходные кассовые ордера; бухгалтерские балансы; журналы регистрации приходных и расходных кассовых ордеров; расписки в получении денежных средств; выписки по расчетным счетам заемщика и заимодавца; кассовые книги; другие документы (постановление ФАС Московского округа от 27 октября 2011 г. по делу № А40-54121/10-29-455).
Документы, подтверждающие полное или частичное погашение суммы займа, нужно представлять в арбитражный суд в подлинниках или надлежащим образом заверенных копиях.
Практика показывает, что к требованиям заимодавца о возврате исполненного по недействительному (ничтожному) договору займа суд может применить правила о возврате неосновательного обогащения (ст. 1103 ГК РФ). То есть при удовлетворении требования, предъявленного заимодавцем о возврате суммы займа и причитающихся процентов по ничтожному договору займа, суд может применить последствия недействительности (ничтожности) сделки или взыскать денежную сумму как неосновательное обогащение без ссылки на статью 167 Гражданского кодекса РФ и без применения двусторонней реституции.
Таким образом, если суд признает договор займа недействительным, заимодавец с применением правил о возврате неосновательного обогащения либо о недействительности сделки вправе взыскать с заемщика сумму займа, которой тот пользовался, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за весь период пользования ими.
r />
Пример из практики: суд признал договор займа недействительным и взыскал с заемщика сумму займа в порядке двусторонней реституции
ООО «Р.» (заимодавец) и государственное предприятие «Ц.» (заемщик) подписали договор процентного займа, по условиям которого заимодавец обязался передать в собственность заемщика денежные средства в размере 500 тыс. руб., а заемщик – возвратить долг.
ООО «Р.» перечислило платежным поручением на расчетный счет ЗАО «В.» 500 тыс. руб.
Поскольку денежные средства в установленный срок заемщик не вернул, ООО «Р.» обратилось с иском в суд о взыскании задолженности по договору займа.
Суд первой инстанции признал договор займа недействительным (ничтожным) в силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ: не было получено согласие собственника имущества на заключение договора.
При этом суд на основании пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ обязал предприятие вернуть ООО «Р.» сумму займа (500 тыс. руб.). Суды апелляционной и кассационной инстанций оставили решение без изменения.
При этом суд кассационной инстанции подчеркнул: к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке применяются правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (подп. 1 ст. 1103 ГК РФ). В связи с изложенным заемщик обязан вернуть полученное по ничтожной сделке (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 14 сентября 2007 г. по делу № А43-34681/2006-7-356).
Пример из практики: суд расценил сумму, полученную по недействительному договору займа, в качестве неосновательного обогащения заемщика
ООО «К.» предоставило государственному унитарному предприятию заем.
В рамках дела о банкротстве предприятия суд включил сумму займа и процентов в реестр требований кредиторов. Суд объяснил это недействительностью договора займа, заключенного без согласия собственника имущества на совершение данной сделки.
При этом суд указал: «Поскольку договор от 18.02.2005 ничтожен и иные законные либо договорные основания для получения от заявителя суммы 1 046 783 руб. 88 коп. у предприятия отсутствовали, суд сделал соответствующий статье 1102 ГК РФ вывод о том, что названная сумма является для должника неосновательным обогащением.
В соответствии со статьями 1102, 1107 ГК РФ неосновательно обогатившееся лицо обязано возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) на сумму денежного обогащения» (постановление ФАС Дальневосточного округа от 28 августа 2009 г. № Ф03-4186/2009 по делу № А24-4306/2007).
В то же время после признания договора недействительным стороны могут заключить специальное соглашение и предусмотреть в нем последствия недействительности сделки, отличающиеся от общих (п. 3 ст. 431.1 ГК РФ). Это возможно, если требование о недействительности заявила сторона договора:
- который является оспоримой сделкой и
- исполнение которого связано с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности.
После того как стороны заключат это соглашение, общие последствия недействительности сделки будут применяться, если иные последствия не предусмотрены соглашением сторон.
Соглашение не должно затрагивать интересы третьих лиц и нарушать публичные интересы (п. 3 ст. 431.1 ГК РФ).
Недействительность договора займа (общие положения)
Договор займа являет собой сделку, в соответствии с которой один контрагент (займодавец) должен передать другому (заемщику) деньги или вещи, при этом второй обязуется вернуть точно такую же сумму или такое же количество вещей. Моментом заключения займового договора является момент передачи предмета сделки.
Признание договора займа незаключенным или недействительным может осуществляться по следующим основаниям:
- В связи с отсутствием согласования между контрагентами существенных условий договора. К таковым, согласно ст. 807 Гражданского кодекса, относится предмет сделки. Соответственно, в договоре должно быть четко определено, что именно и в каком количестве передается заемщику и подлежит возврату.
- По общеправовым основаниям недействительности сделок. Это, в силу положений § 2 гл. 9 ГК РФ:
- спорность и ничтожность сделки (ст. 166);
- нарушение требований законодательных и иных нормативных актов (ст. 168);
- заключение сделки с целями, не соответствующими основам правопорядка и нравственности (ст. 169);
- мнимость и притворность сделки (ст. 170);
- недееспособность контрагента или ограниченность его в дееспособности (ст. 171, 172, 175, 176);
- совершение сделки юр. лицом с нарушением установленной законодательством процедуры (ст. 173, 173.1, 174);
- заключение договора займа в отношении имущества, на распоряжение которым наложен запрет (ст. 174.1);
- совершение сделки гражданином, неспособным понимать значение своих действий, заблуждающимся либо под влиянием угроз, насилия, обмана (ст. 177, 178, 179).
- По его безденежности (оспаривание, ст. 812).
Запомните! Когда истец обращается в суд, ему следует учитывать следующие моменты:
- если есть уверенность в собственной правоте, это далеко не значит, что спор завершится выигрышем. Требуется грамотная подготовка доказательств и правовое обоснование позиции, при наличии которых суд согласится со всеми доводами;
- суд учитывает только определенные законом основания, по которым договор подлежит расторжению. Прочие аргументы не принимаются во внимание;
- следует подготовиться к затяжному и сложному процессу, в особенности, если ранее предъявлялась претензия, но банк ответил обоснованным отказом;
- шансы выиграть процесс достаточно малы. Истец должен основательно подготовиться, заручиться поддержкой юриста и бесспорными доказательствами своей правоты;
- сумма судебных издержек довольно велика, однако если процесс будет выигран, все средства будут возмещены ответчиком. Нужно тщательно обосновывать все требования.
Последствия признания договора займа недействительным
Недействительный договор не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с его недействительностью. Это означает, что фактическое исполнение сторонами сделки, совершенной с нарушением закона, не придает ей юридическую силу и не является основанием для отказа в признании такой сделки недействительной. При недействительности договора каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Если же возвратить полученное в натуре невозможно (в т. ч. тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге), стороны должны возместить стоимость (ст. 167 ГК РФ).
Для договора займа эти общие правила означают следующее. При применении последствий недействительности сделки займа (кредита, коммерческого кредита) сторона, пользовавшаяся заемными средствами, обязана возвратить полученные средства кредитору, а также уплатить проценты за пользование денежными средствами на основании пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ за весь период пользования средствами (п. 29 постановления от 8 октября 1998 г. Пленума Верховного суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»; далее – постановление № 13/14).
Возврату подлежит полученная заемщиком сумма займа за минусом тех денежных средств, которые им были уже уплачены заимодавцу в период действия договора займа. Поэтому в суде заемщик вправе представить документы, которые подтверждают частичное погашение им суммы займа: платежные поручения; расходные кассовые ордера; приходные кассовые ордера; бухгалтерские балансы; журналы регистрации приходных и расходных кассовых ордеров; расписки в получении денежных средств; выписки по расчетным счетам заемщика и заимодавца; кассовые книги; другие документы (постановление ФАС Московского округа от 27 октября 2011 г. по делу № А40-54121/10-29-455).
Документы, подтверждающие полное или частичное погашение суммы займа, нужно представлять в арбитражный суд в подлинниках или надлежащим образом заверенных копиях.
Практика показывает, что к требованиям заимодавца о возврате исполненного по недействительному (ничтожному) договору займа суд может применить правила о возврате неосновательного обогащения (ст. 1103 ГК РФ). То есть при удовлетворении требования, предъявленного заимодавцем о возврате суммы займа и причитающихся процентов по ничтожному договору займа, суд может применить последствия недействительности (ничтожности) сделки или взыскать денежную сумму как неосновательное обогащение без ссылки на статью 167 Гражданского кодекса РФ и без применения двусторонней реституции.
Таким образом, если суд признает договор займа недействительным, заимодавец с применением правил о возврате неосновательного обогащения либо о недействительности сделки вправе взыскать с заемщика сумму займа, которой тот пользовался, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за весь период пользования ими.
r />
Пример из практики: суд признал договор займа недействительным и взыскал с заемщика сумму займа в порядке двусторонней реституции
ООО «Р.» (заимодавец) и государственное предприятие «Ц.» (заемщик) подписали договор процентного займа, по условиям которого заимодавец обязался передать в собственность заемщика денежные средства в размере 500 тыс. руб., а заемщик – возвратить долг.
ООО «Р.» перечислило платежным поручением на расчетный счет ЗАО «В.» 500 тыс. руб.
Поскольку денежные средства в установленный срок заемщик не вернул, ООО «Р.» обратилось с иском в суд о взыскании задолженности по договору займа.
Суд первой инстанции признал договор займа недействительным (ничтожным) в силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ: не было получено согласие собственника имущества на заключение договора.
При этом суд на основании пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ обязал предприятие вернуть ООО «Р.» сумму займа (500 тыс. руб.). Суды апелляционной и кассационной инстанций оставили решение без изменения.
При этом суд кассационной инстанции подчеркнул: к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке применяются правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (подп. 1 ст. 1103 ГК РФ). В связи с изложенным заемщик обязан вернуть полученное по ничтожной сделке (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 14 сентября 2007 г. по делу № А43-34681/2006-7-356).
Пример из практики: суд расценил сумму, полученную по недействительному договору займа, в качестве неосновательного обогащения заемщика
ООО «К.» предоставило государственному унитарному предприятию заем.
В рамках дела о банкротстве предприятия суд включил сумму займа и процентов в реестр требований кредиторов. Суд объяснил это недействительностью договора займа, заключенного без согласия собственника имущества на совершение данной сделки. При этом суд указал: «Поскольку договор от 18.02.2005 ничтожен и иные законные либо договорные основания для получения от заявителя суммы 1 046 783 руб. 88 коп. у предприятия отсутствовали, суд сделал соответствующий статье 1102 ГК РФ вывод о том, что названная сумма является для должника неосновательным обогащением.
В соответствии со статьями 1102, 1107 ГК РФ неосновательно обогатившееся лицо обязано возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) на сумму денежного обогащения» (постановление ФАС Дальневосточного округа от 28 августа 2009 г. № Ф03-4186/2009 по делу № А24-4306/2007).
В то же время после признания договора недействительным стороны могут заключить специальное соглашение и предусмотреть в нем последствия недействительности сделки, отличающиеся от общих (п. 3 ст. 431.1 ГК РФ). Это возможно, если требование о недействительности заявила сторона договора:
- который является оспоримой сделкой и
- исполнение которого связано с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности.
После того как стороны заключат это соглашение, общие последствия недействительности сделки будут применяться, если иные последствия не предусмотрены соглашением сторон.
Соглашение не должно затрагивать интересы третьих лиц и нарушать публичные интересы (п. 3 ст. 431.1 ГК РФ).
Оспаривание и признание договора займа недействительным через суд
Для оспаривания и признания займового договора недействительным следует обращаться в судебные инстанции. При этом любая ничтожная сделка признается недействительной, тогда как не всякая недействительная является ничтожной. Именно поэтому в отношении спорной сделки заявляется требование о признании ее недействительной по решению суда, в отношении ничтожной — требование о применении последствий недействительности сделки.
Сделать это возможно в течение (ст. 181 ГК РФ):
- 3 лет со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки либо постороннее лицо узнало о начале ее исполнения, если именно этот субъект обращается с иском в суд;
- года по требованиям о признании оспоримой сделки недействительной; при этом срок начинает исчисляться со дня, когда прекратились насилия или угрозы, под влиянием которых был заключен договор, либо истцу стали известны иные обстоятельства, побудившие его обратиться в суд.
Подсудность иска о признании сделки недействительной: виды территориальной подсудности
Территориальная подсудность иска подчиняется следующим правилам:
- Общее правило: иск отправляется по адресу нахождения или жительства противоположной стороны спора (ст. 35 АПК РФ, ст. 28 ГПК РФ).
- Подсудность по выбору заявителя возможна, например, когда отсутствуют сведения об адресе жительства или нахождения ответчика или когда он находится на территории иностранного государства. Такой иск может быть направлен в суд по адресу его имущества (ст. 36 АПК РФ, ст. 29 ГПК РФ). При этом в отношении подсудности по выбору заявителя законодателем предусмотрен ограниченный список альтернатив, куда истец может направить иск.
- Исключительная подсудность применяется при определенных обстоятельствах, установленных законодателем. К примеру, иск, связанный с корпоративным спором, направляется в арбитражный суд по адресу нахождения ЮЛ (ст. 38 АПК РФ, ст. 30 ГПК РФ).
- Договорная подсудность используется в случаях установления в договоре конкретного судебного органа или порядка его определения до принятия дела к производству (ст. 37 АПК РФ, ст. 32 ГПК РФ), кроме ситуаций подчинения иска исключительной подсудности.
- Подсудность связанных дел применима при направлении встречного иска по адресу разбирательства первичного заявления, а также при предъявлении требований нескольким ответчикам, когда заявитель вправе выбрать адрес жительства или нахождения одного из них (п. 10 ст. 38 АПК РФ, ст. 31 ГПК РФ).
Эксперт: Встречный иск о признании договора займа недействительным образец
Если сделка не заключена. то как ее можно признать одновременно недействительной? Мошейничество- кто чем завладел? Пока квартира не перешла мошейнику состава нет. Возможно было покушение на мошейничество?
Д.И. погашать сумму основного долга, проценты, комиссии. Поручители по кредитному договору не присутствовали при его заключении. Один из «поручителей» М.В.Н. в телефонном разговоре со мной отрицал сам факт подписания им договора поручительства. В существовании второго поручителя С.Т.А. я вообще сомневаюсь, так как за нее в договоре поручительства расписывалась К.Г.А. в присутствии работников истца.
Иск о признании расписки безденежной Продолжая смотреть в зеркало. На крышке пианино дрожала вазочка это по два делегата от каждого шороха.
Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 января 2014 г. по делу N 33-261/14 (ключевые темы: договор займа — расписка — мнимая сделка — встречный иск — взыскание задолженности)
Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 января 2014 г. по делу N 33-261/14
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего Задорневой Н.П.,
судей Осиповой И.Г., Савина А.Н.,
при секретаре Марусич А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Г.Н.Т. на решение Железноводского городского суда от 26 сентября 2013,
по иску И.К.Ф. к Г.Н.Т. о признании договора займа заключенным, взыскании долга в размере . рублей и по встречному иску Г. Н.Т.к И.К. Ф. о признании договора займа недействительным (мнимой сделкой), признании расписки в получении . рублей недействительной,
по докладу судьи Осиповой И.Г.,
И.К.Ф. обратился в суд с иском к Г.Н.Т. о признании договора займа заключенным, взыскании долга в размере . рублей. Сослался в обоснование на то, что 14 сентября 2012года между И. и Г.Н.Т. заключен договор займа, по которому И.К.Ф. передал в долг Г.Н.Т. . рублей. Впоследствии, 22 июня 2013 года факт передачи указанных денежных средств между сторонами удостоверен распиской. В связи с отказом в возврате ранее переданных денежных средств, дело инициировано иском И.К.Ф. к Г.Н.Т. о признании договора займа, состоявшегося 14 сентября 2012года посредтвом рукописной расписки от 22 июня 2013года заключенным, взыскании долга в размере . рублей.
В свою очередь Г.Н.Т. подала встречный иск к И.К.Ф. о признании недействительным договора займа, по признаку безденежности, поскольку сделка мнимая, была совершена для вида, без намерений создать соответствующие правовые последствия, признании недействительной расписки от 22 июня 2013 года.
Обжалуемым решением исковые требования И.К.Ф. к Г.Н.Т. о признании договора займа заключенным, взыскании долга в размере . рублей, удовлетворены в полном объеме. Суд признал договор займа, состоявшийся 14 сентября 2012 года, посредством рукописной расписки между И.К.Ф. и Г.Н.Т., составленной 22 июня 2013 года заключенным. С Г.Н.Т. в пользу И.К.Ф. взыскано . рублей. В удовлетворении встречного иска Г.Н.Т. к И. К.Ф. о признании договора займа недействительным (мнимой сделкой), признании расписки в получении. рублей недействительной, отказано. Также суд взыскал с Г.Н.Т. в пользу И.К.Ф. расходы по оплате государственной пошлины в размере . рублей. С Г.Н.Т. взыскана в доход государства государственная пошлина в размере . рублей.
В апелляционной жалобе ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Г.Н.Т.
просит решение отменить, как незаконное и не обоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что суд незаконно рассмотрел дело в ее отсутствие, не принял во внимание обстоятельства имеющие значение для дела и в нарушении ст. 12 ГПК РФ не создал условий для всестороннего и полного исследования доказательств.
В возражениях на апелляционную жалобу истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску И.К.Ф.
просит решение суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы — без удовлетворения.
Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, заслушав И. К.Ф., его представителя адвоката С.Ю.Ю., просивших об отказе в удовлетворении жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к их удовлетворению и отмене решения суда не нашла.
Судом правильно определен характер правоотношений сторон, юридически значимые обстоятельства. Материальный закон применен и истолкован верно. Существенных нарушений норм процессуального законодательства не допущено.
Статьями 309 — 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.