Нюансы привлечения к субсидиарной ответственности
Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Нюансы привлечения к субсидиарной ответственности». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Термин «субсидиарная ответственность» происходит от латинского subsidiarus, в переводе — «резервный» или «дополнительный». Это означает, что есть основной и дополнительный должники. В бизнесе основной должник — организация. Дополнительные должники — в первую очередь учредители и директор, но не только.
ответственность за компанию-должника в случае недостаточности её имущества для расчета со своими кредиторами. Еще крепка иллюзия, что участник ООО несет риски только в пределах своего вклада в уставный капитал Общества. Это не так. Вообще не так в текущих условиях. Практически ни одна из форм организаций на сегодняшний день не дает защиты от субсидиарки. Юридически Закон устанавливает несколько видов ответственности при банкротстве компании:
-
субсидиарная ответственность за невозможность полного погашения требований кредиторов (ст. 61.11 Закона о банкротстве);
-
субсидиарная ответственность за неподачу (несвоевременную подачу) заявления должника (ст. 61.12 Закона о банкротстве);
-
ответственность за нарушение банкротного законодательства (ст. 61.13 Закона о банкротстве);
-
ответственность за убытки, причиненные должнику, по основаниям, предусмотренным корпоративным законодательством (ст. 61.20 Закона о банкротстве).
3.1. Причинен существенный вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в его пользу, либо одобрения им одной или нескольких сделок.
То есть, лицо совершило какую-то сделку. Либо одобрило ее. Это самая распространенная презумпция и чаще всего встречаемое в рассмотренных делах основание ответственности (82%), как правило, связанное с выводом активов. В кризисных условиях подавляющее большинство руководителей старается максимально спасти значимое имущество компании, выводя его из-под возможного взыскания кредиторов и подставляя тем самым себя под личную имущественную ответственность.
В действительности парадоксальная ситуация порой складывается: директор вывел активы Должника на подконтрольного субъекта на 1 млн рублей, а в итоге получил субсидиарную ответственность на 12 млн. И вполне можно было бы этого не допустить, заранее подумав о последствиях и перенаправив усилия на обеспечение доказательств разумности своего руководства и принятых предпринимательских решений. Субсидиарной ответственности можно было бы вообще избежать. Хотя объяснение этому есть: когда в предбанкротных условиях активы выводились, законодательство и практика были другими. Все так делали. И всем сходило с рук. Поэтому сейчас и получается, что действия трех-пяти-десятилетней давности оцениваются сквозь призму нового, ужесточенного подхода.
Примеры |
Понимая предбанкротное состояние и, видимо, не желая рассчитываться с кредиторами, одновременно оттягивая время заключением мирового соглашения, собственники вывели из компании имущество, спешно реализовав его третьим лицам. При этом документов, опосредующих отчуждение, суду представлено не было. Затем в организацию в качестве участника была введена оффоршная компания, а реальные собственники из Общества вышли, не требуя в таком случае выплаты им действительной стоимости доли, но заявляя суду, что активов оставалось стоимостью более 116 млн. рублей. В итоге суд решил, что подобными действиями собственники преследовали цель фактически ликвидировать компанию, доведя тем самым её до банкротства.Постановление по делу №А60-58324/15 от 13.06.2018, сумма 26 млн.руб. |
У Должника возникло обязательство по компенсации незаконного использования чужого товарного знака в сумме 24 млн. руб. в период руководства двух собственников. После вступления судебных решений об этой компенсации в силу в состав участников Должника введено номинальное лицо, а реальные бенефициары вышли, опять же не получив действительную стоимость своих долей. Дополнительно юридически адрес Должника также был сменен на другой регион. При этом его имущество осталось на площадках, принадлежащих на праве собственности бывшим участникам. Суд посчитал, что подобными действиями конкретных лиц и был причинен существенный вред кредиторам и как следствие, доведение компании до банкротства.Постановление по делу №А07-21528/13 09.06.2018, сумма 28,5 млн.руб. |
Суд установил, что в период руководства субсидиарного ответчика в пользу аффилированной Должнику компании перечислено 45 млн. рублей в отсутствие оправдательных документов. Другой зависимой организации отчужденно имущество по заниженной на 790 млн. руб. стоимости. Третьим лицам, опять же, в отсутствие документов перечислено 620 млн. руб. Впоследствии каждая из аффилированных компаний была признана банкротом либо исключена из ЕГРЮЛ как недействующая.Постановление по делу №А76-1273/2009 от 12.11.2018, сумма 1,2 млрд.руб. |
По предложению основного акционера советом директоров принято решение о создании 30 дочерних обществ, в оплату уставных капиталов которых передано имущество Должника на 639 млн. рублей. Менее чем через год акции дочерних компаний безвозмездно им же и переданы, а в последствии отчуждены в пользу основного акционера, директора Должника и иных лиц, входящих в совет директоров Должника и его правление. Дополнительно в этот же период (2002-2004 гг) взаимозависимым компаниям было продано имущество на 200 млн. с отсрочкой оплаты на 5 лет. В последующем, ИФНС по итогу выездной проверки доначислила обществу более 60 млн. налогов, что стало отправной точкой банкротства, поскольку активов для погашения долга уже не было. Суды привлекли бенефициара к ответственности на 2,5 млрд. руб.Постановление по делу №А60-13467/04 от 28.02.2018, сумма 2,5 млрд.руб |
А) Совершение любых операций должно иметь деловую цель.
И это мы сейчас вовсе не про налоговую оптимизацию говорим. Любая сделка должна иметь признаки добросовестного предпринимательского решения, то есть не выходить за пределы обычного делового риска и не быть направленной на причинение ущерба кредиторам. Тогда претензий гарантировано будет меньше, как в части взаимоотношений с налоговой, так и при банкротстве. Но это в части будущего.
Учитывая, что при банкротстве может оцениваться история с десятилетней и более давностью, здесь как в любой войне, которая неизбежна: оценить позиции сторон, понять свои перспективы и проработать стратегию, попутно решив чем можно пожертвовать. И спешный вывод активов здесь далеко не первоочередная задача, скорее последняя, если вообще допустимая. Необходимо запастись доказательствами разумности и добросовестности КДЛов при управлении компанией на протяжении нескольких лет до ее объективного банкротства. Суды прекрасно знают о существовании кассовых разрывов, временных финансовых трудностях и т.п. Демонстрация добросовестности и предоставление доказательств обычного хозяйствования гарантировано увеличит шансы на успех. Хорошо бы, чтобы нашелся оформленный план по улучшению финансовых результатов и т.п. Вот здесь и требуется подумать и подготовиться.
КУ указывал, что активы должника продолжительное время были меньше пассивов на 4 млн. руб. и, как следствие, два сменивших друг друга директора не исполнили обязанности по подаче заявления на «самобанкротство». Однако суды установили, что только за месяц до подачи кредитором заявления о банкротстве данные отчетности компании резко ухудшились. До последнего компания вела активную хозяйственную деятельность. Осуществлялись расчеты, в первую очередь направленные на сохранение производства. Суду представлен план выхода из кризиса. Представлены сведения о новых сделках, от которых ожидались существенные поступления, заключенные руководителем. Налоговые обязательства исполнялись. Во взыскании 130 млн.было отказано.Постановление по делу №А50-17430/2015 от 03.07.2018) |
Основания привлечения директора к ответственности
В Гражданском кодексе, в ст. 399 прописаны общие основания. Фактически на практике их можно применить в отношении директора, только если заключен договор поручительства. Однако в этом же нормативном акте отражена обязанность управленца действовать в интересах компании. Более детальная регламентация субсидиарной ответственности директоров и учредителей прописана в Законе «Об обществах с ограниченной ответственностью». Обязательное условие – признание действий директора неразумными и такими, которые привели к долгам фирмы. Самые распространенные основания связаны с признанием ООО банкротом. Причины возникновения рисков самые разнообразные: утрата бухгалтерской документации, заключение невыгодных сделок, умышленное доведение компании до финансовой несостоятельности. Практика показывает, что субсидиарная ответственность генерального директора чаще всего наступает в таких категориях дел, как банкротство юридического лица. Инициаторами выступают налоговые органы, арбитражные управляющие и кредиторы. Это подчеркивает важность юридического сопровождения процедуры банкротства и делегирование задач профессионалам.
Особенности статуса учредителя
Субсидиарная ответственность участника устанавливается исходя из статуса этого субъекта. По сути, он временный, поскольку с момента регистрации ООО происходит оплата доли в уставном капитале, и учредитель становится участником компании. Однако на практике эти два понятия часто отождествляются. Непосредственно к учредителям претензии предъявляются, если:
- неисполненное обязательство связано с учреждением ООО и возникло до момента его регистрации;
- солидарная субсидиарная ответственность по обязательствам компании находится в пределах неоплаченной части доли;
- у ООО недостаточно имущества, для того чтобы исполнить свои обязательства, и есть законные основания для привлечения к ответственности учредителя фирмы.
Что такое субсидиарная ответственность
Субсидиарная ответственность — это ответственность за компанию-должника в случае недостаточности ее имущества для расчетов с кредиторами. Все еще сильна иллюзия, что участник ООО несет риски только в пределах своего вклада в уставный капитал Общества. Но это совсем не так в нынешних условиях. Практически ни одна из форм организаций сегодня не обеспечивает защиту от субсидирования.
Закон устанавливает несколько видов ответственности в случае банкротства компании:
- Из-за неспособности в полном объеме погасить требования кредиторов.
- За несвоевременную подачу заявления о банкротстве.
- За нарушение законодательства о банкротстве
- За убытки, причиненные должнику по основаниям, предусмотренным корпоративным законодательством (статья 61.20 Закона о банкротстве).
Другая интересная практика
Верховный суд в постановлении пленума № 53 от 21.12.2017 г. указывает, контролирующее должника лицо не подлежит привлечению к субсидиарной ответственности в случае, когда его действия (бездействие) не выходили за пределы обычного делового риска и не были направлены на нарушение прав и законных интересов гражданско-правового сообщества, объединяющего всех кредиторов. При рассмотрении споров данным правилом о защите делового решения следует руководствоваться с учетом сложившейся практики его применения в корпоративных отношениях.
Фактически это разъяснение открывает дорогу для использования корпоративной практики по взысканию убытков с руководителей в банкротных делах. Рассмотрим несколько интересных дел, которые могут дать пищу для размышлений.
— Про «теневое» владение
Судебный процесс, который стал громким прецедентом и яркой иллюстрацией серьезности намерений законодателя и судов привлекать к субсидиарной ответственности «теневых» владельцев.
ФНС России гордится высокой собираемостью налогов в казну. Не будем сейчас обсуждать правомерность методов работы налоговиков, просто признаем, что с ними шутки плохи. Это с частными кредиторами можно договориться о списании части долга или реструктуризации выплат, а с бюджетом критической будет уже сумма задолженности свыше 300 000 рублей.
Ответственность учредителя по долгам юридического лица перед государством тоже прописана в законе.
Статья 49 НК РФ: «Если денежных средств ликвидируемой организации недостаточно для исполнения в полном объеме обязанности по уплате налогов и сборов, пеней и штрафов, остающаяся задолженность должна быть погашена участниками указанной организации».
Если размер задолженности по налогам превышает 300 000 рублей, а срок погашения более 3 месяцев, то организация находится в зоне риска. Надо предпринять все меры для выплаты долга или заявить о признании ООО банкротом, иначе это сделает налоговая инспекция, но уже с требованием признать виновными руководителя и/или учредителей.
Попытки вывести активы из организации, чтобы не платить недоимку по налогу, тоже ни к чему хорошему не приведут. К примеру, в деле № А07-7955/2009 арбитражный суд Республики Башкортостан привлек учредителей к субсидиарной ответственности при следующих обстоятельствах.
Общество, имея задолженность по налогам в сумме 675 тысяч рублей, перевело все свои активы в другую организацию, созданную этими же лицами. Участники полагали, что при отсутствии средств на уплату налога и признании общества банкротом обязательства юридического лица прекращаются. Однако налоговая инспекция, подав иск, доказала вину собственников компании в образовании недоимки и взыскала долг из их личных средств.
Конечно, привлечь учредителя ООО по долгам его компании сложнее и дольше, чем индивидуального предпринимателя, ведь процедура банкротства достаточно длительна. Однако с 2015 года у налоговых инспекторов появился ещё один инструмент взыскания – в рамках возбуждения уголовного дела по статье 199 УК РФ.
Так, в определении ВС РФ от 27.01.2015 № 81-КГ14-19 суд признал ответственным руководителя и единственного владельца за неуплату НДС в крупном размере и подтвердил законность взыскания с физического лица ущерба государству в размере неуплаченной суммы налога. Это решение, по сути, стало судебным прецедентом, после которого все подобные дела рассматриваются проще и быстрее. Учредитель же, кроме обязанности выплаты самого долга, получает ещё и судимость.
После завершения процедуры банкротства компании у кредитора есть 3 года на то, чтобы подать заявление. Срок считают с того момента, как кредитор узнал или должен был узнать об основаниях для подачи заявления. При этом нужно уложиться:
- в 3 года с момента, когда суд признал компанию банкротом, или
- в 10 лет с момента, когда контролирующее лицо совершило то, что стало основанием для привлечения к ответственности.
Для контролирующих лиц установлена “презумпция виновности”. И теперь они должны доказывать свою безгрешность.
Когда суд выносит решение о привлечении к субсидиарной ответственности, выдаётся исполнительный лист. На его основании открывается исполнительное производство, и пристав занимается поиском денег для кредиторов. Долги контролирующие лица оплачивают из собственных средств. Причём даже личное банкротство не избавит их от ответственности.
Вот примерный алгоритм привлечения:
- Дождаться возбуждения дела о банкротстве или самому подать заявление о банкротстве контрагента.
- Включить требования в реестр требований кредиторов.
- Оценить, есть ли основания подавать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности.
- Если арбитражный управляющий не подаёт заявление, подать самому или обжаловать бездействие АУ.
- Дождаться решения суда о наличии оснований для привлечения к ответственности.
- Выбрать, как добиваться взыскания: в процессе банкротства можно получить долг через конкурсную массу или напрямую по уступке прав требований другому кредитору. После банкротства можно самостоятельно получить исполнительный лист и добиваться погашения через судебных приставов.
Субсидиарная ответственность при банкротстве физлица
При процедуре личного банкротства к субсидиарной ответственности привлечь нельзя ни самого банкрота, ни других лиц.
Это сложившаяся юридическая практика. Бывает, что у бизнесмена 2 или 3 квартиры — в одной живет сам, а 2 другие по документам принадлежат его малолетним детям. При банкротстве сделку, по которой ребенок стал счастливым обладателем престижной недвижимости, можно оспорить. Если должник переписал на детей квартиры, когда уже имел долги, суд отменит сделки и недвижимость продадут. Но использовать механизм субсидиарной ответственности здесь не получится.
Кто считается контролирующим должника лицом?
Согласно статье 61.10. Главы III.2. ФЗ № 127-ФЗ, КДЛ может быть признан любой гражданин или организация, чьи возможности не менее чем за три года до банкротства юрлица позволяли управлять его действиями. Другими словами, контролирующее лицо обладало фактическим правом навязывать юрлицу обязательные для исполнения указания по заключению договоров и сделок, по определению их условий и т.д.
Возможность влияния на коммерческие действия должника-юрлица в арбитражном суде определяется благодаря следующим оценочным признакам:
- Наличие официальных полномочий заключать договоры от имени должника. Факт контролирующего влияния основывается на таких документах, как нормативный правовой акт, доверенность или другое, официально задокументированное полномочие.
- Возможность контроля над должником в силу занимаемой должности в управленческой структуре юрлица (финансовый директор, главбух и т.д.).
- Влияние за счет родственных и свойственных отношений с руководителем организации-должника или с членами его органов управления.
- Наличие стороннего влияния на действия юрлица в силу должностного положения (статья 61.10, п. 2., пп. 1). Под данный критерий теоретически могут попасть даже сотрудники контролирующих госорганов и руководители предприятий, от которых зависит деятельность должника.
- Принуждение различными способами должника к действиям коммерческого характера: запугивание или подкуп руководства, монополизация рынка и создание других непреодолимых условий, обязующих к сделкам.
- Приобретение определяющего влияния на членов руководства юрлица: религиозное, идеологическое, межличностное.
- Извлечение выгоды от незаконных действий и недобросовестного поведения лиц, имеющих право выступать от имени должника-юрлица.
Что делать, если привлекают к субсидиарной ответственности
Если требование о субсидиарке предъявлено в банкротном деле, можно:
-
представить отчеты и заключения аудиторов, подтверждающих отсутствие нарушений в документах и отчетности в период, когда вы руководили фирмой;
-
заказать отчет оценщика о рыночной стоимости имущества по сделке;
-
доказать, что принятые решения соответствовали обычному деловому риску, которого не избежать при ведении бизнеса;
-
сотрудничать с конкурсным управляющим и судом, раскрыть личности настоящих КДЛ, если вы были номинальным директором или учредителем фирмы.
До начала банкнотного дела поверьте сделки за последние 3 года. Если сделка вызывает сомнения, можно ее оспорить самостоятельно, что будет свидетельствовать о добросовестности должника.
Субсидиарная ответственность при банкротстве должника: что это такое?
В правовом поле субсидиарная ответственность — это дополнительная или вспомогательная возможность, позволяющая взыскать долги с третьих лиц по текущим обязательствам организации.
Ст. 3 п. 3.1 закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» № 14-ФЗ от 08.02.1998 г. регламентирует ответственность участников юридического лица. Так, если основной должник не может рассчитаться по долгам своими активами, то кредиторы могут взыскивать долги с руководящих лиц, при условии, что они были уличены в:
- незаконных махинациях;
- принятии необдуманных решений, которые привели к банкротству;
- бездействии в критических ситуациях;
- намеренном искажении данных финансовых отчетов;
- выводе активов из ООО.
Основания для привлечения к субсидиарной ответственности при банкротстве
Руководящие или причастные к руководству организацией лица привлекаются к ответственности, если у должника не хватило активов, чтобы расплатиться по долгам. На основании гл. III.2, ст. 61.11 и 61.12 при банкротстве юридических лиц к ответственности привлекаются руководитель или другие участники компании, если:
- нарушены сроки подачи заявления о финансовой несостоятельности при наличии объективных признаков банкротства;
- не созвано собрание учредителей, акционеров, с целью извещения о сложившейся ситуации.
Федеральный Закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» регламентирует привлечение руководителей к субсидиарной ответственности в случае, если:
- обнаружено преднамеренное доведение организации до банкротства — некоторые компании продолжают работать несмотря на показатели финансовой отчетности, из которых ясно, что предприятие несет убытки;
- доказано фиктивное банкротство — экономические преступления с подлогом документов, сокрытие активов;
- завышена стоимость активов юридического лица-должника.
Как избежать субсидиарной ответственности при банкротстве
Согласно ст. 419 Гражданского Кодекса РФ ликвидация организации влечет за собой аннулирование всех долгов. Если юридическое лицо прекратило деятельность, не прибегая к процедуре банкротства, то кредиторы не могут взыскать долги с руководителя или учредителя.
Если предприятие ликвидировано на основании постановления Арбитражного суда в рамках закона № 127-ФЗ, тогда обвиняемому нужно доказывать невиновность. Проанализируйте деятельность на наличие:
- продажи или отображения в финансовых документах активов по заниженной стоимости;
- невыгодных сделок, заключенных при условии, что убыточность соглашения была известна ответственному лицу;
- утери бухгалтерских документов, выясните какие меры предпринимались для восстановления отчетности;
- невозвращенных средств со стороны дебиторов, отсутствие мероприятий по возврату дебиторских задолженностей.
Как уволить работников при банкротстве фирмы
Даже, если юридическое лицо избежит банкротства, пройдя этапы санации и внешнего управления, часть работников все равно предстоит уволить. Сокращение штатов – серьезна статья экономии средств. Если компании грозит полное банкротство, уволены будут все. После назначения арбитражного управляющего увольнением работников занимается именно он. Он же уведомляет территориальную службу занятости о том, что грядут массовые увольнения.
Согласно ТК РФ работник должен быть уведомлен о грядущем увольнении за два месяца. В случае банкротства по упрощенной схеме этих двух месяцев у банкрота попросту нет. Поэтому используются такие сроки:
- Месяц для штатных сотрудников
- Неделя для сезонных работников
- Три дня для тех, с кем заключен срочный трудовой договор