Кто несет ответственность за вред в ДТП – водитель или собственник автомобиля?

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Кто несет ответственность за вред в ДТП – водитель или собственник автомобиля?». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Кто несет ответственность за совершенное ДТП? Если человек, управляющий автомобилем в момент совершения аварии одновременно является и его собственником, то вывод очевиден. Виновником будет признан владелец (он же человек, находившийся за рулем авто в момент аварии). В этом случае собственник (он же водитель) отвечает за свои действия согласно административному, гражданскому или уголовному кодексу в зависимости от последствий аварии.

Верховный суд разъяснил, что собственник автомобиля не отвечает за того, кто сидел за рулем

Важное решение для многих, попавших в дорожно-транспортное происшествие, приняла коллегия по гражданским делам Верховного суда. Материальные претензии после ДТП необходимо предъявлять только тому, кто был за рулем. Конечно, если доказано, что по его вине произошла авария.

Надо сказать, что довольно часто пострадавшие в ДТП пытаются взыскать причиненный ущерб не с виновника аварии, а с собственника транспортного средства. Однако, как поясняет Верховный суд, это незаконно. Водитель может совершить аварию и скрыться с места происшествия на автомобиле или без него.

Однако это не означает, что отвечать за его поступки должен собственник автомобиля, который передал машину по доверенности.

Собственник машины несет ответственность только за нарушения, которые выявлены камерами фотовидеофиксации, работающими в автоматическом режиме, если не сможет доказать, что не он управлял автомобилем. Но это единственное исключение из правил.

Итак, некий Борисов В.М. сбил пешехода, переходившего дорогу, некоего Пилюгина А.Н. От полученных в результате наезда травм Пилюгин позднее скончался в больнице. Страховая компания по ОСАГО выплатила родственникам погибшего расходы на погребение в размере 25 тысяч рублей.

Родственники погибшего обратились в суд, чтобы возместить полностью расходы на погребение, а также моральный ущерб — всего почти 120 тысяч рублей. Но подали иск не против Борисова, который управлял автомобилем, а против собственницы этого автомобиля некоей Клепиковой М.С. В качестве третьего лица была привлечена страховая компания, которая выплатила родственникам лишь 25 тысяч.

Советский райсуд Орла отклонил этот иск на том справедливом основании, что возмещать ущерб должен тот, кто его причинил. Однако истцы оказались упорными. Они, по непонятной причине, отказались изменить ответчика по иску и подали апелляцию в орловский областной суд. Там их требования удовлетворили и потребовали от собственницы автомобиля частично компенсировать причиненный ущерб.

Однако собственница — Клепикова — не согласилась с таким решением и обжаловала его уже в Верховном суде России.

Родственники погибшего в ДТП должны получить 475 тысяч рублей от страховщика виновника аварии

Проверив материалы дела, коллегия по гражданским делам ВС РФ пришла к выводу, что водитель — Борисов — управлял автомобилем на законных основаниях. Ключи и документы Клепикова передала ему добровольно. Кроме того, он был вписан в полис ОСАГО.

Согласно правилам дорожного движения водитель не обязан при себе иметь доверенность от собственника. Право владения подтверждает полис ОСАГО, в который этот водитель вписан.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса обязанность возмещения вреда возлагается на гражданское лицо, владеющее источником повышенной опасности, на праве собственности, праве оперативного управления или иных законных основаниях. То есть отвечать за ДТП должен тот, кто находился за рулем в момент совершения аварии.

Поэтому Верховный суд отменил решение апелляционной инстанции и посчитал законным и справедливым решение суда первой инстанции.

Примечательно, что в истории, которую сейчас рассматривал Верховный суд, родственники погибшего по закону об ОСАГО могут рассчитывать на компенсацию в размере 475 тысяч рублей от страховщика виновника ДТП. Плюс 25 тысяч — это действительно установленные законом расходы на погребение.

Если бы родственники погибшего привлекли страховую компанию не в качестве третьего лица, а в качестве соответчика, то они могли бы рассчитывать на получение всей этой суммы, которая почти в три раза превышает заявленный ими ущерб. В итоге они получили только затраты на судебные издержки.

Теперь, чтобы получить всю необходимую компенсацию, родственникам погибшего вновь необходимо подать в суд. Но уже на непосредственного виновника аварии — причинителя вреда. А страховую компанию привлечь к делу в качестве соответчика. Также необходимо попросить суд установить, кто должен выплачивать компенсацию.

Почти всегда ущерб реальнее взыскать с собственника автомобиля, по тому, что у него точно есть имущество (автомобиль) и по тому, что у него есть ответственность. Как показывает практика, виновники часто оказываются неплатежеспособными. Если виновник ДТП арендовал, взял у друга (брата, жены, родителей) автомобиль с разрешения собственника – это основание привлекать собственника для солидарной ответственности. Кстати, мы рекомендуем привлекать именно к солидарной ответственности всех причастных лиц, суд сам разберется в степени ответственности каждого.

Основанием для материальных требований будет оценка ущерба (автоэкспертиза) которую вы должны будете провести за собственные деньги (впоследствии на суде требуйте взыскать расходы с ответчика). Не приступайте к ремонту автомобиля до проведения экспертизы, так вы лишите себя возможности обоснования ущерба и получения компенсации.

Таблица ответственности

Степень ответственности совершенного деяния напрямую связана со степенью тяжести последствий, возникающих в результате ДТП:

Получите доступ к демонстрационной версии ilex на 7 дней

Если бы родственники погибшего привлекли страховую компанию не в качестве третьего лица, а в качестве соответчика, то они могли бы рассчитывать на получение всей этой суммы, которая почти в три раза превышает заявленный ими ущерб.

А ещё этот сироп символизирует низкий уровень культуры украинской журналистки, совершившей эту провокацию,и неспособность полиции Польши обеспечить безопасность посла России во время церемонии.

Суды первой и второй инстанций частично удовлетворили исковые требования, взыскав компенсацию и расходы только с пассажира «Мерседеса» – законного владельца автомобиля.

С учетом ст.ст. 154, 209, 1064 и 1079 исходил из того, что обязанность по возмещению вреда вследствие ДТП возлагается на лицо, владеющее источником повышеннои? опасности в момент причинения вреда.

Если суммы страхового покрытия недостаточно для возмещения ущерба, либо у виновника ДТП отсутствует полис, пострадавшее лицо может обратиться с иском к непосредственному виновнику.

Добавить вопрос или комментарий

На кадрах — российский посол Сергей Андреев в Польше, на которого напали во время попытки возложить цветы на кладбище советских солдат и облили красной краской. После инцидента один из польских журналистов попытался спровоцировать дипломата, но не вышло — российский посол красиво «слил» репортера-провокатора.

Учреждение здравоохранения подало иск в суд о возмещении денежных средств с владельца авто за оказание медицинской помощи потерпевшему.

Устное поручение сесть за руль — это не доверенность. Водитель без доверенности не должен отвечать перед пострадавшими. На это якобы нет юридических оснований.

Если потерпевший на момент ДТП не работал, не осуществлял предпринимательскую и иную определенную законодательством деятельность, возмещать утраченный заработок (доход) все равно придется. Он может быть рассчитан как до увольнения (прекращения деятельности), так и как обычный размер вознаграждения работника соответствующей квалификации в данной местности.

Автомобиль — это источник повышенной опасности. Если из-за него кому-то причинен вред, возмещать ущерб должен владелец.

Изначально он пошел с иском к Малинину, то есть виновнику ДТП, и просил взыскать с него деньги на восстановление авто (208 000 руб.), затраты на проведение независимой экспертизы (4 000 руб.), компенсацию морального вреда (50 000 руб.) и прочие расходы (на оплату госпошлины и почтовые отправления). Но потом истец заменил ответчика на Симонова, владельца машины.

Автовладелец, согласился на просьбу своего друга, кратковременно предоставить автомобиль для поездки за город. Во время поездки за город на данном автомобиле друг совершил ДТП с причинением пешеходу тяжкого телесного повреждения.

Действия при ДТП с пострадавшими

Сроки рассмотрения дтп с пострадавшими увеличиваются, так как бумажной работы становится несравненно больше. Если произошла такая авария, то степень ее последствий, как и срок давности по дтп с пострадавшими зависит от разных факторов, основной из них – это степень и характер вреда, который был причинен пострадавшему. Порядок расследования дтп с пострадавшими также будет основываться на множестве факторов, и от действий самих участников аварии. Если ты попал в дтп с пострадавшим, главное никогда не покидать место аварии, в противном случае последствия будут куда серьезней. Оформление при дтп с пострадавшим будет стоять не на первом месте, сначала нужно оказать помощь человеку, который получил увечья.

Верховный суд рассказал, как найти виновника ДТП — новости Право.ру

Ущерб от автомобильной аварии оплачивает тот, кто ее спровоцировал. Но что делать, если вина не установлена в административном производстве? Например, оно прекращено из-за истечения срока давности.

В этом случае суды исходят из того, что Истец должен обосновать свой иск и доказать вину ответчика. Но такой подход не согласуется с Гражданским кодексом, пришел к выводу Верховный суд. Кроме того, он сделал ряд важных выводов касательно автотехнической экспертизы.

Определение ВС пригодится водителям для защиты их прав.

В делах о компенсации ущерба после ДТП доказывать свою невиновность должен причинитель вреда, указал Верховный суд в одном из недавних дел. В свою очередь, потерпевший не обязан доказывать виновность ответчика или противоправность его действий, даже если в административном порядке вина последнего не установлена. Достаточно факта причинения вреда.

К таким выводам гражданская коллегия ВС пришла в одном из недавних дел. Определение 59-КГ17-5 пригодится водителям для защиты их прав. Суды неверно считают, что доказывать вину в ДТП обязан истец, рассказывает Кирилл Форманчук из «Комитета по защите прав автовладельцев».

Он не видел ни одного решения суда, в котором было бы написано, что доказывать свою невиновность должен ответчик.

Такой подход неправильный, указал ВС в споре Андрея Пищика* и Владимира Прусаченкова*. Они попали в аварию в сентябре 2013 года на трассе близ Благовещенска, когда Прусаченков решил развернуться на встречную полосу не из крайнего левого ряда. В результате его машина столкнулась с автомобилем Пищика, который двигался попутно.

В ГИБДД признали, что правила дорожного движения нарушили оба водителя. Прусаченков не занял крайнее левое положение перед тем, как развернуться (п. 8.5 ПДД), а Пищик обгонял «впереди движущееся транспортное средство, водитель которого подал сигнал налево и приступил к маневру» (п. 11.2 ПДД).

Последний вывод содержался в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Пищик обжаловал этот пункт определения и добился его исключения: суд согласился с ним, что в таком документе не может быть выводов о виновности водителя.

Что касается административного дела относительно Прусаченкова – оно было прекращено в связи с истечением сроков давности.

Это и смутило суды, которые на «втором круге», с подачи Президиума Амурского областного суда, отказали Пищику во взыскании 87 111 руб. с Прусаченкова на восстановительный ремонт (полиса ОСАГО у того на момент аварии не было). Поскольку в административном порядке вина ответчика не была подтверждена, разобраться в этом самостоятельно решил Благовещенский горсуд.

Он пришел к выводу, что доказательства не свидетельствуют о безусловной вине Прусаченкова. Приступая к развороту, он должен был оценить скорость и положение встречных автомобилей, но мог не заметить автомобиль, который двигался в попутном направлении.

При этом суд отверг выводы судебной автотехнической экспертизы от Дальневосточного регионального центра судебной экспертизы Минюста. Ее специалист пришел к выводу, что Прусаченков в принципе не мог развернуться даже с правого края дороги, не заехав на обочину или остановку маршруток. Но горсуд не принял эти выводы во внимание.

Он отметил, что в заключении учтены показания только Пищика, а не Прусаченкова: «Эксперт разрешил вопрос, насколько достоверны показания сторон, хотя это должен был делать суд». От повторной судебной экспертизы стороны отказались.

Это не помешало истцу указать в апелляционной жалобе, что суд мог назначить ее по своей инициативе, раз уж поверил первоначальному заключению. Но Амурский областной суд отверг этот довод со ссылкой на состязательность процесса, как и другие аргументы Пищика (определение 33АП-6163/2016).

Взыскание ущерба ДТП с водителя собственником

Нередки ситуации, когда на предприятии сотрудник может взять служебный автомобиль не только для выполнения своих непосредственных обязанностей или поездки по делам фирмы, но и после окончания рабочего дня. Согласие руководства дает право использовать корпоративное авто для личных целей, например, чтобы добраться на работу. И если водитель попадает в ДТП, то собственник может взыскать с него ущерб. В каких случаях и как следует поступить, чтобы не нарушить действующее законодательство?

Если дорожно-транспортное происшествие случилось в рабочее время или сотрудник ехал по делам компании (т.е выполнял служебное задание), то необходимо провести внутреннее расследование. Его результаты помогут оценить степень вины водителя, а также соблюдение режима труда и отдыха во время движения транспортного средства. На основании полученных данных при явной вине сотрудника компания может взыскать с него ущерб, который представляет собой уменьшение личного имущества фирмы или ухудшение его состояния. Иными словами, работник должен компенсировать ремонт автомобиля.

Если размер выплат для потерпевшей стороны оказывается больше суммы страховки, то собственник авто (в данном случае работодатель) по решению суда обязан возместить недостающую сумму, включая компенсацию морального вреда и затрат на лечение. Однако, если вина работника доказана, то работодатель может потребовать возмещения ущерба, который будет осуществляться либо единоразово (по соглашению сторон), либо компания будет вычитать из заработной платы своего сотрудника определенную сумму.

Если водитель и собственник не состоят в трудовых отношениях и не удается решить проблему с компенсацией ущерба в добровольном порядке, то единственным вариантом остается обращение в судебную инстанцию. Помощь квалифицированного юриста, грамотно составленное исковое заявление и проведение экспертиз позволит владельцу автомобиля компенсировать ущерб за счет средств водителя.

Зачем необходимо разграничение ответственности

Чтобы получить страховую компенсацию по итогам ДТП или взыскать возмещение ущерба с непосредственного виновника, нужно определить, кто несет ответственность за аварию – водитель автомашины или ее собственник (владелец). Этот вопрос может представлять сложность по следующим причинам:

• положения ГК РФ устанавливают ответственность владельца источника повышенной опасности даже за неумышленное причинение вреда;
• законным владельцем автотранспорта может являться не только собственник, но и иное лицо (например, управляющий автомашиной по доверенности);
• при оформлении полиса ОСАГО указывается круг субъектов, допущенных собственником машины к управлению – может указываться как конкретный список граждан, так и неопределенный круг.

Если у вас есть опытный адвокат, в совершенстве знающий своё дело, наверняка он поможет вам обеспечить ряд смягчающих обстоятельств. К ним можно отнести:

⁃ Нахождение на иждивении виновного лица несовершеннолетних или недееспособных лиц;

⁃ Плохая освещенность, неблагоприятные погодные условия, плохое состояние дорожного покрытия;

⁃ Виновное лицо предприняло все возможные действия для спасения жизни погибшего;

⁃ Ранее виновник аварии не участвовал в ДТП, либо повреждения в ДТП были незначительные;

⁃ Активное содействие следствию при проведении расследования ДТП;

⁃ Компенсация причинённого ущерба близким и родным погибшего, всевозможная помощь по собственной инициативе;

⁃ Если виновником аварии является беременная женщина, она также может рассчитывать на смягчение наказания.

Каким образом изменится наказание, если виновным лицом будет пострадавший? Разумеется, это в корне меняет дело. Большое значение для определения наказания имеют действия погибшего, например, если последний был пьян и выбежал на дорогу, или пешеход спокойно переходил дорогу в положенном месте – совершенно разные случаи, и наказание также будет отличаться.

Вред от дтп: почему платит не виновник, а собственник автомобиля

Внимание

Проблематичней получить выплаты по страховке, если ДТП совершено угонщиком автомашины. Но кроме этого сложности с возмещением вреда могут возникнуть и от страховой компании если: — виновник не вписан в страховку; — полис использовался в непредусмотренный период. В данном случае пострадавшему со своими претензиями придется обращаться лишь к водителю.

А если страховки совсем нет? Требовать возмещения следует у виновника или автовладельца. Однако в этом случае вряд ли пострадавший сможет получить достаточную сумму возмещения, ибо у человека к которому предъявляются претензии, запросто может не оказаться денег. Если претензии исходят к владельцу авто, то бишь, виновник аварии не имел права управлять автотранспортом, то в данном случае дела обстоят немного легче, ибо автомобиль можно арестовать.

Так как получить возмещение с компании всегда оказывается легче, чем с частного гражданина. Напоминаем, что виновнику аварии или собственнику автомобиля после ДТП следует выслать требование о возмещении. Ответ необходимо ожидать в течение недели. Если по истечению этого срока деньги не будут выплачены, то следует обращаться с иском в суд.
Требование нужно подавать по месту проживания виновника аварии. Если в качестве ответчика выступает организация, то иск подается по месту расположения компании. Исковое заявление на возмещение ущерба Учтите, что иск к виновнику ДТП, в отличие, допустим, от требования к страховщику, государство облагает пошлиной.
К сожалению, взыскать деньги с виновника неприятностей обычно гораздо сложнее, чем со страховщика. Однако это не говорит о том, что от своих законных прав и требований стоит отказаться.

Административная ответственность собственника автомобиля при ДТП, совершенным другим лицом

Законодательная база утверждает, что собственник автомобиля может понести административное наказание в том случае, если дорожную аварию совершил другой человек. Ответственность ожидает владельца в том случае, если он:

• Доверил управление лицу, находящемуся в состоянии алкогольного или наркотического опьянения.
• Передал право управления транспортным средством лицу, у которого отсутствует водительское удостоверение или же он не имеет при себе ВУ.
• Доверил управление ТС человеку, а при совершении ДТП виновник скрылся с места преступления. Но авария была зафиксирована при помощи современных средств фото и видеофиксации (дорожных камер) КоАП 2.6.1.

В случае совершения ДТП административное взыскание не получает собственник, автомобиль которого был угнан с места стоянки. Единственным условием является своевременное официальное заявление об угоне, оформленное надлежащим образом.

Что должно быть в иске к наследникам

В первую очередь следует изложить все обстоятельства ДТП, а также привести все собранные доказательства того, что именно погибший был виновником аварии. В их число могут входить материалы ДТП, заключение эксперта.

После этого следует обосновать размер причиненного ущерба.

Если пострадало имущество, то нужно привести:

• данные экспертного заключения;
• реквизиты первичных документов по ремонту (накладных, актов и т. д.).

Когда же ущерб нанесен здоровью, то следует сослаться на соответствующее медицинское заключение.

При постановке вопроса о моральном ущербе нужно обосновать его наличие и сумму. Здесь важны все детали чтобы убедить суд в справедливости заявляемых требований.

Если же взыскивается ущерб, не покрытый страховкой, то нужно отразить и этот момент.

В исковом указывают:

• страховую компанию третьим лицом;
• данные об оценке ущерба;
• дата и размер произведенных выплат.

Разъяснения Верховного Суда РФ

В «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2006 года» (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 7 и 14 июня 2006 г.; опубликован в «Бюллетене Верховного Суда РФ» № 9 за 2006 год) приведены следующие разъяснения:

Вопрос 25: Подлежит ли взысканию со страховщика страховая сумма по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, если вред потерпевшему (другому участнику ДТП) причинен в результате повреждения его автомобиля по вине лица, управлявшего транспортным средством без законных оснований (например, при угоне автомобиля, использовании его работником мастерской, производившим ремонт, для поездки по городу и т.п.)?

Ответ: Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ (в редакции от 21 июля 2005 г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Следовательно, исходя из вышеуказанной нормы, по договору обязательного страхования является застрахованной ответственность только владельца транспортного средства.

При этом в соответствии с абз. 4 ст. 1 этого же Закона владельцем транспортного средства признается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и т.п.); не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Учитывая вышеизложенное, лицо, управляющее автомобилем без законных оснований, не является владельцем транспортного средства, поэтому его ответственность не застрахована по договору обязательного страхования.

Таким образом, если вред потерпевшему (другому участнику ДТП) причинен в результате повреждения его автомобиля по вине лица, управлявшего транспортным средством без законных оснований (например, при угоне автомобиля, использовании его работником мастерской, производившим ремонт, для поездки по городу и т.п.), то у страховщика отсутствует обязанность по выплате страховой суммы по договору обязательного страхования, поскольку в данном случае указанное лицо не является субъектом страховых отношений.

Однако такое лицо не освобождается от гражданско-правовой ответственности. При возложении ответственности за вред, причиненный транспортным средством, на лицо, управлявшее автомобилем без законных оснований, необходимо выяснить обстоятельства, при которых произошло выбытие автомобиля из обладания законного владельца, и исходить из положений п. 2 ст. 1079 ГК РФ («Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года», утвержден постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июня 2006 г.опубликован в «Бюллетене Верховного Суда РФ» № 9 за 2006 год).

Если стоимость груза достоверно установить невозможно, это не значит, что при его утрате, повреждении и пр. перевозчик освобождается от необходимости возместить ущерб

В принципе, ни в одном отраслевом законе даже и намека нет на то, что отсутствие в транспортных документах указания стоимости груза или ссылки на документы (товарная накладная, счет-фактура, договор поставки), где эта стоимость значится, каким-то чудесным образом снимает с перевозчика всю тяжесть материальной ответственности. Наоборот.

Статья 796 Гражданского Кодекса РФ (глава «Перевозка») оговаривает и такой вариант развития событий: «… при отсутствии счета или указания цены в договоре [стоимость определяется] исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары». А статья 393 того же Кодекса и вовсе предельно четко декларирует правовую позицию: «Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности».

Однако, несмотря на такую правовую определенность, даже сами суды порой колеблются при принятии решения. По крайней мере, в деле, включенном в обзор судебной практики за минувший год, суды первой и апелляционной инстанций посчитали, что запись в накладной «запчасти» без ссылки на товаросопроводительные документы говорит о том, что перевозчик, раз он не знает, сколько именно должен заплатить за недоставленный груз, может за него вообще не платить.

И только Арбитражный суд, вспомнив про Гражданский кодекс и разъяснения по этому поводу Верховного Суда (от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»), «организовал» новое рассмотрение спора.

Другое дело, что довольно сложно определить размер возмещения убытков (особенно если в накладной указано просто «запчасти») и нередко он оказывается ниже реальной стоимости груза. Так, например, некоторые транспортные компании на такой случай оговаривают в договоре на перевозку принцип ограниченной ответственности (две условные единицы за один килограмм утраченного веса).

Кто отвечает за вред при ДТП водитель или собственник? Верховный суд

Законный владелец автомобиля может быть привлечен к ответственности за причиненный автомобилем вред наряду с непосредственным причинителем вреда в долевом порядке при наличии виныОпределение от 18.05.2020 № 78-КГ20-18

• Фабула дела:
• Позиции судов:
• Суд первой инстанции в иске отказал.
• Суд апелляционной инстанции с выводами согласился.
• Позиция Верховного суда:
• Владелец авто, передавший полномочия по владению лицу, не имеющему прав на управление авто, о чем было известно владельцу, в случае причинения вреда в результате неправомерного использования авто будет нести совместную с ним ответственность в долевом порядке. (Постановление Пленума ВС РФ № 1, 196-ФЗ)
• Решение и определение отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Автомобиль совершил наезд на Гражданина — мать Истца, в результате чего она скончалась. Установлено, что собственником авто являлось другое лицо — Ответчик, которая также оплачивала транспортный Налог и штрафы, а управлявший автомобилем не имел водительского удостоверения и не был вписан в страховку.Истец обратилась в суд с требованием о компенсации морального вреда, причиненного источником повышенной опасности.С учетом ст.ст. 154, 209, 1064 и 1079 исходил из того, что обязанность по возмещению вреда вследствие ДТП возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности в момент причинения вреда.На момент ДТП водитель авто противоправно владел им. Поскольку Истцом не было представлено доказательств того, что законному владельцу авто на момент передачи транспортного средства виновному в ДТП было известно об отсутствии у него прав на управление транспортным средством, суд предположил, что на этот момент у водителя имелось водительское удостоверение.Вины в причинении вреда действиях Ответчика нет, а также условий для возложения на нее как на владельца авто субсидиарной ответственности.Законный владелец источника повышенной опасности может быть привлечен к ответственности за вред, причинённый данным источником, наряду с непосредственным причинителем вреда в долевом порядке при наличии вины.Законный владелец источника повышенной опасности и лицо, завладевшее им и причинившее вред в результате его действия, несут ответственность в долевом порядке при совокупности условий, а именно наличиепротивоправного завладения источником повышенной опасности лицом, причинившим вред, и вины владельца в противоправном изъятии из его обладания.При этом перечень случаев и обстоятельств, при которых непосредственный причинитель вреда противоправно завладел источником повышенной опасности при наличии вины владельца в его противоправном изъятии лицом, Причинившим вред, не является исчерпывающим.Вина законного владельца может быть выражена не только в содействии другому лицу в противоправном изъятии источника повышенной опасности из обладания законного владельца но и в том, что законный владелец передал полномочия по владению другому лицу, использование источника повышенной опасности которым находится в противоречии со специальным нормами и правилами по безопасности дорожного движения (ст. 1079 ГК РФ, 1083 ГК РФ, 1101 ГКРФ, Постановление Пленума ВС РФ № 1).

Похожие записи:

• Будет ли в Украине выплата 1200 грн инвалидам 3 гр в 2024 году
• Детские пособия в Воронеже и Воронежской области в 2023 году
• Разбираются суды: о продлении договора аренды на прежних условиях