Взыскание материального ущерба, причиненного работником

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Взыскание материального ущерба, причиненного работником». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1 статьи 15 ГК РФ). Данную норму следует рассматривать во взаимосвязи с положениями статьи 400 ГК РФ («Ограничение размера ответственности по обязательствам»): 1. По отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность). 2. Соглашение об ограничении размера ответственности должника по договору присоединения или иному договору, в котором кредитором является гражданин, выступающий в качестве потребителя, ничтожно, если размер ответственности для данного вида обязательств или за данное нарушение определен законом и если соглашение заключено до наступления обстоятельств, влекущих ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Если кратко, то реальный ущерб – это один из видов убытков, наряду с упущенной выгодой.

Исходя из пункта 2 статьи 15 ГК РФ, реальный ущерб — расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение имущества лица.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ, Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При этом (пункт 2 статьи 307 ГК РФ), обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. В качестве иных оснований статья 8 ГК РФ («Основания возникновения гражданских прав и обязанностей») указывает: решения собраний, акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; события, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий и др.

Материальный ущерб по ТК РФ

Материальный ущерб может быть взыскан с работника или работодателя. В таком случае правила и порядок возмещения материального вреда регулирует Трудовой кодекс, статья 248.

Допустим, работник в результате халатности испортил партию деталей на заводе. Возмещение материального вреда возможно в течение 1 месяца с момента установления размера убытков.

С работника не может быть взыскана сумма, превышающая одну зарплату. Если человек признает вину, то между ним и работодателем может быть составлено соглашение, в котором устанавливаются сроки возмещения убытков. Если потери превышают среднемесячный заработок или работник не согласен с обвинением, то возмещение вреда происходит через суд.

Сотрудник также может взыскать с работодателя материальный ущерб. Например, это возможно при получении травмы на рабочем месте или несвоевременной оплате труда. При задержке зарплаты материальная компенсация рассчитывается с учетом процентов за счет просрочки.

Шаг 4. Взыскание денег с сотрудника

Здесь есть два варианта – работник либо соглашается с возмещением вреда, либо нет. Рассмотрим данные ситуации.

1. Работник согласен. По общему правилу погашение ущерба сотрудником происходит ежемесячно – в размере 20% от своего среднемесячного заработка (деньги удерживаются из зарплаты на основании приказа руководителя). Однако если сотрудник не против погасить сразу всю сумму ущерба, то он может это сделать – важно, чтобы сотрудник письменно подтвердил свое желание. Например, на приказе руководителя он может написать, что с приказом ознакомлен и обязуется всю сумму погасить до определенного числа (работник должен поставить дату и подпись).

2. Работник не согласен с положениями Акта комиссии. В этом случае работодатель вправе обратиться в суд, приложив все документы служебного расследования к делу. Сумму материального ущерба в этом случае определит суд.

Каковы действия при причинении материального вреда?

Можно постараться договориться с виновником ущерба самостоятельно. К примеру, если вашу квартиру заливают соседи сверху, то можно договориться о возмещении на ремонт, отделку стен и т.д.

Если же вторая сторона не идет на уступки, то проблема решается через суд. При обращении в суд сначала дается время для досудебного урегулирования. В рамках урегулирования необходимо доказать противоположной стороне выгодность соглашения. Ведь при решении проблемы через суд к сумме компенсации прибавятся еще и судебные издержки.

Разбирательства по суммам менее пятидесяти тысяч рублей проходят в мировых судах. Крупные дела разбираются в районных судах. Для возмещения ущерба необходимо приложить соответствующие документы, доказывающие вину ответчика в причинении вреда и факт нанесения вреда имуществу.

Виды расходов, относимых судами к реальному ущербу

В части определения, где речь идет о расходах, упоминаются только те из них, которые производятся для восстановления нарушенного права. На практике встречаются и другие расходы, которые суды относят к реальному ущербу, поскольку истец несет их в связи с деликтом или нарушением обязательства ответчиком. К ним можно отнести:

• так называемые «мораторные убытки», связанные с просрочкой исполнения должником своих обязательств: например, расходы на аренду транспортного средства, которое не могло эксплуатироваться в связи с дефектами, или издержки генподрядчика, который вынужден компенсировать заказчику срыв срока сдачи работ по вине субподрядчика;
• расходы на защиту своего нарушенного права в административном порядке;
• затраты на подготовку к защите своего права в суде, включая сбор доказательств, проведение досудебных экспертиз и т. п.;
• штрафы и компенсации третьим лицам, чьи права невольно нарушил истец из-за того, что его права в свою очередь были нарушены ответчиком;
• расходы на принятие мер, которые должны уменьшить нежелательные последствия правонарушения;
• административные штрафы и удовлетворение налоговых требований, которые не возникли бы, если бы права кредитора не были нарушены;
• издержки на ведение переговоров, заключение сделки, подготовку к её исполнению и другие расходы, которые сторона понесла, поскольку верила в заключение договора и соблюдение его условий контрагентом;
• расходы по уплате процентов банку и штрафные санкции, которые заемщик не понес бы, если бы страховщик вовремя погасил долг, исполнив тем самым обязательства по договору страхования.

Взыскание будущих расходов и неосновательное обогащение

Разумен и следующий вопрос: если суд вынес решение об авансировании будущих расходов, но они так и не были понесены, должен ли истец вернуть полученные средства как неосновательное обогащение? По логике закона ответ на этот вопрос отрицательный. Взысканные средства истец вправе потратить по своему усмотрению.

Но если к моменту рассмотрения спора стало очевидно, что эти расходы не будут понесены, может ли суд принять решение об их авансировании?

Возьмем в качестве примера автомобиль, поврежденный в результате аварии. Какое решение должен принять суд, если потерпевший пытается взыскать расходы на восстановительный ремонт, но к моменту рассмотрения дела уже продал транспортное средство в поврежденном виде третьему лицу?

В судебной практике есть примеры, демонстрирующие противоположные подходы к решению этого вопроса. Например, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ от 05.07.2016 г. N 88-КГ16-3 в ситуации, аналогичной нашему примеру, указала на то, что продажа автомобиля не вынуждает суд присуждать меньше, чем сумма расходов на ремонт (при том, что разница между ценой продажи и рыночной стоимостью автомобиля оказалась значительно меньше взысканной суммы). А определением от 3 февраля 2015 г. N 18-КГ14-186 Верховный Суд присудил расходы на восстановительный ремонт, несмотря на то, что цена продажи автомобиля и полученное страховое возмещение полностью компенсировали истцу стоимость автомобиля до повреждения.

Такой подход не выглядит логичным. Если истец уже отказался от мысли восстановить поврежденное имущество и продал его, очевидно, что будущих расходов он не понесет. Но он может взыскать реальный ущерб в виде разницы между стоимостью имущества до повреждения и ценой, по которой оно было продано.

Более корректным представляется подход, продемонстрированный Президиумом Высшего арбитражного суда РФ в постановлении от 13.06.2000 г. N 8904/99. Суд указал: «…заявляя требование о взыскании расходов, которые произведены или будут произведены для исправления поврежденной вещи, истец должен представить этому доказательства. В данном случае истец должен доказать, что предполагаемые расходы на ремонт имущества реальны, то есть имеется вещь, на восстановление которой им будут понесены расходы».

Судебный порядок взыскания ущерба

Законодателем установлена обязанность по несению материальной ответственности перед работодателем за вред, причиненный его деяниями. Работодателю вменен целый комплекс мер ответственности, который имеет компенсационный характер.

Исключительно в судебном порядке могут быть разрешены споры между сторонами, относительно определения размера причиненного вреда работником, в том случае, если общие показатели размера ущерба, подлежащие взысканию, превышают среднемесячный заработок трудоустроенного.

Судебный порядок взыскания ущерба предполагает предъявление иска со стороны работодателя, в отношении работника. Дела данного типа рассматриваются судами общей инстанции. Работником может быть направлено исковое заявление о взыскании:

• компенсации морального вреда, причиненного неправомерными деяниями работодателя;
• материального вреда, связанного с невозможностью продолжения трудовой деятельности;
• суммы ущерба, который был нанесен имущественным благам работника;
• денежных средств, являющихся вознаграждением за труд, но не выплаченных в нарушение законодательных норм, а также о предоставлении иных обоснованных компенсационных выплат.

Процессуальное решение суда является основанием для выполнения всего спектра мер, связанных с принудительным взысканием установленных сумм, которые будут впоследствии направлены на возмещение причиненного ущерба. Определение размера причиненного вреда является исключительной компетенцией суда.

Кто может быть ответственным?

В соответствии с ГК РФ (статьей 15, частью 1) материальный ущерб может выражаться в таких видах, как имущественный и упущенная выгода. Если под имущественным интересом понимают непосредственное несение убытков, связанных с потерей ценности определенной стоимости, то при упущении выгоды потребуется доказать, что при отсутствии воздействия определенных факторов со стороны третьих лиц потерпевший получил бы определенную выгоду. В таком случае под убытком, который может возместиться, понимается непосредственная сумма потерянного дохода от несовершенной сделки, наличия определенных обстоятельств, оказавших косвенное или прямое влияние на уменьшение ожидаемого размера прибыли.

При определении ущерба от потери имущества, вреда здоровью, недополученной прибыли, необходимо понимать, что сумма средств может выражаться не только в стоимости того, что потеряно или повреждено — сюда могут также относиться и расходы, которые понесет потерпевший для восстановления чего-либо (материальной ценности, здоровья, репутации предпринимателя, торговой марки). В отношении виновных закон определяет несколько категорий, к которым может принадлежать лицо, причем вовсе не обязательно оказавшее прямой вред:

• Непосредственно тот, кто причинил ущерб своими прямыми действиями. В качестве примера можно привести поджог дома, наезд машиной на пешехода, отказ от участия в сделке, из-за которой партнер понес крупные убытки и т.д.;
• Сотрудники государственных учреждений или органов местного самоуправления, если в результате их действия или бездействия оказалось косвенное влияние на определенные факторы и, как следствие, другое лицо понесло вред. В таких ситуациях возмещение ущерба будет осуществляться за счет государственного бюджета;
• Лица, оказывающие определенного рода услуги коммерческого характера, поставляющие товар, выполняющие работы. В том случае, если прямого вреда пострадавшему они не причиняли, но их действия связаны с несением другим лицом убытков, они также признаются виновными;
• Несовершеннолетние, виновные в несении убытков. В таких ситуациях ответчиками выступают их родители или законные опекуны;
• Работники организаций, фирм и компаний. Ответственность за их действия, ставшие причиной ущерба, может нести работодатель.

Имея возможность и право претендовать на возмещение ущерба, большинство потерпевших задается вопросом необходимости оплаты пошлины при получении суммы возмещения. Налоговым кодексом определено, что при компенсации морального вреда или ущерба, полученного в результате полной или частичной потери какой-либо материальной ценности, определенная сумма должна быть уплачена в бюджет страны. В ситуациях, когда вред был причинен в результате уголовного преступления или стал причиной увечий, тяжкого вреда для здоровья, истец от уплаты государственной пошлины полностью освобождается.

Обстоятельства причинения вреда и виды убытков бывают разные. Чтобы получить возмещение, нужно правильно квалифицировать деяние. Есть несколько способов разграничения материального ущерба:

1. По обстоятельствам и способу причинения. Например, если убытки нанесены при исполнении договора, то порядок выплаты компенсации определяется его условиями. Когда ущерб нанесен вне договора, включается механизм компенсации, определенный главой 59 Гражданского кодекса.
2. По объекту причинения ущерба. Может быть повреждено имущество гражданина или организации.
3. По субъекту, причинившему вред. Государство, источник повышенной опасности, несовершеннолетний и другие субъекты могут причинить вред.

Потерпевший имеет возможность выбрать, куда направить иск: по территории нахождения ответчика либо месту причинения вреда.

Чтобы разобраться куда подать заявление, разберитесь, какой иск составляете. Взыскать за моральный вред можно в разных инстанциях. Это как районный, так и мировой суд. Иск в суде за клевету или по иным вопросам рассматривается по месту лица, преступившего закон. Если неизвестно, где проживает ответчик, то документация подается туда, где зарегистрирован заявитель.

Неимущественные разбирательства мировой судья не рассматривает. Суд примется за дело только в том случае, если помимо материальной компенсации есть требования по имуществу. Что же до мировых судей, то они будут вести дела, в которых проходит компенсация на сумму не выше двадцати пяти тысяч рублей. В ст.23 ГПК РФ указано, что дополнительно рассматривают дела, где проходят суммы в сто тысяч рублей. Если размер вознаграждения превышает указанную сумму, то дело передают в районные высшие судебные инстанции.

Подать заявление можно как в приемную, так и по почте. Единственное, что нужно сделать заранее – это оплатить госпошлину.

Последовательность действий:

1. определить районный суд, в который будете обращаться;
2. составить заявление, собрать и приложить пакет документов;
3. отнести собранную информацию в суд.

После увольнения работника взыскание материального ущерба, причиненного работодателю, возможно только в судебном порядке. При этом работодатель должен доказать наличие прямого действительного ущерба и его размер, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственную связь между действиями или бездействием работника и причиненным ущербом, вину работника в причинении ущерба.

Соответственно, для взыскания ущерба работодатель обязан провести проверку в порядке, предусмотренном трудовым законодательством. При необходимости для проведения проверки созывается комиссия с привлечением специалистов. Документы, составленные по результатам такой проверки, представляются суду, рассматривающему дело о взыскании с бывшего работника материального ущерба, причиненного работодателю. Таким документами могут быть акт проверки, акт недостачи, акт инвентаризации и т.п. Также в суд предоставляются договор о полной материальной ответственности работника за недостачу вверенных ему материальных ценностей или же разовый документ на получение материальных ценностей (при их наличии) и иные подтверждающие обстоятельства причинения ущерба документы. При этом точного перечня документов, подтверждающих причинение работником ущерба и его размер, законом не установлено, в каждом деле суд исходит из конкретной ситуации.

Обязательным является истребование от бывшего работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба. Если бывший работник отказался либо уклонился от дачи объяснений, либо не ответил на запрос, то об этом составляется акт, который также представляется суду.

Критерии доказывания в делах о взыскании убытков: вопросы практического применения // Судебная практика в делах о взыскании убытков

Пример из практики: Общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании убытков от неисполнения кооперативом обязательств по строительству дома и передаче помещений в виде рыночной стоимости жилой площади согласно отчету по оценке.

В качестве обоснования истец ссылался на понесенные обществом расходы, подтвержденные имеющимися в деле платежными поручениями, а также вступившим в законную силу решением суда по иному арбитражному делу, согласно которому договор о внесении паевого вклада квалифицирован судом как договор купли-продажи будущей вещи.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 15, частями 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 61 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.

2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», признал недоказанными наступление причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими неблагоприятными последствиями, а также вины ответчика в причинении убытков.

В связи с недоказанностью совокупности всех необходимых элементов для взыскания с ответчика убытков, Верховный Суд Российской Федерации в своем определении по делу № 308-ЭС18-2616 от 12 апреля 2018 г.

констатировал, что если наступление причинно-следственных связей между противоправным деянием и наступившими неблагоприятными последствиями, а также вина ответчика в причинении убытков (т.е.

совокупность всех необходимых элементов для взыскания с ответчика убытков) были признаны недоказанными, то требования о взыскании убытков не подлежат удовлетворению.

*****************

Взыскание убытков можно рассматривать как совокупность определенных действий, обеспечивающих компенсацию причиненного ущерба или приведшего к утрате возможной прибыли в результате ненадлежащего исполнения обязательств со стороны должника. Вместе с этим, взыскание убытков (как одна из форм гражданско-правовой ответственности) связано с исполнением (удовлетворением) заявленных требований, результатом которых является удовлетворение определенных интересов кредитора.

При этом, в первом случае взыскание убытков представляет собой идеальную аналитическую модель, одновременно существующую в трех общеправовых измерениях: теоретическом, судебно-практическом и, собственно, законодательном (*).

В рамках действующего законодательства непосредственные участники контрактных отношений сталкиваются с судебно-практической моделью взыскания убытков, направленной на разрешение конкретных спорных правоотношений в её практическом применении.

Между тем, если исходить из системного анализа взыскания убытков, то в целях исследования судебной практики с точки зрения полученных в предусмотренном законом порядке сведений о фактах в соответствии с ч. 1 ст.

64 АПК РФ, имеет значение понятие взыскания убытков как совокупности определенных действий.

Наряду с этим, взыскание убытков выступает одной из форм гражданско-правовой ответственности, что формирует особые требования к сведениям, выступающими доказательствами: установление причинно-следственной связи, вины и т.д. (ст. 15 ГК РФ).

Таким образом, указанный круг обстоятельств, подлежащих установлению в рамках судебного процесса, анализируется в первую очередь, что не вызывает трудностей, поскольку в рамках требования о взыскании убытков и несения гражданско-правовой ответственности возможно рассматривать различные категории дел: возмещение экологического вреда, взыскание убытков, причиненного неисполнением договора и т.д.

• Однако, в ходе анализа отдельных компонентов гражданско-правовой ответственности в делах о взыскании убытков в вопросе исчисления убытков было сделано предположение о том, что границы (в соответствии с которыми судом устанавливаются (1) сведения о фактах, свидетельствующие о наличии или отсутствии обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, либо (2) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела при рассмотрении дел о взыскании убытков в целом) — весьма размыты.
• Это означает, что отдельные категории дел в рамках взыскания убытков требуют установления не только различных сведений о фактах в зависимости от категории спора.
• Иное допущение касается следующего немаловажного обстоятельства. Неоднократно, в ранних статьях на тему отдельных аспектов взыскания убытков, упоминались и некоторые правоприменительные факторы, способствующих возникновению данной практической проблемы:
• (а) отсутствие критериев оценки разумной предвидимости в отечественном законодательстве и правоприменении, последствием которого является отсутствие анализа в мотивировочной части конкретного правоприменения .
• (б) судебный акт, разрешающий спор о взыскании убытков, в свою очередь, не дает ответа о том, какими критериями «причины-и-следствия» руководствуется арбитражный судья.
• (в) несмотря на то, что в законодательстве определены условия, при которых возможно уменьшение убытков в судебном порядке, оценка разумных мер, предпринятой виновной стороной, остается оценочным понятием.

(г) основная проблема исчисления размера убытков состоит не в «слишком абстрактных» формулах для расчета убытков, а именно в доказуемости их компонентов в непосредственной спорной ситуации о возмещении убытков, и т.д.

Указанные обстоятельства способствуют возникновению такой ситуации, при которой стороны, в том числе на стадии подачи иска о взыскании убытков в арбитражный суд, не обеспечиваются четкими стандартами доказывания обстоятельств, вследствие которых возникла потребность в взыскании убытков, или стандартами опровержения указанных обстоятельств. При таких равных условиях на стадии обжалования та или иная сторона вправе сослаться на основания для отмены или изменения судебного акта, изложенные в ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

1. Неопределенность standard of proof при взыскании убытков: системное явление или исключение?
2. Пример из практики: В определении Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации по делу № 304-ЭС17-22233 в деле о взыскании убытков Обществу было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
3. При рассмотрении этого дела суд исследовал основания для гражданско-правовой ответственности, однако отметил, что помимо этого значение для рассмотрения дела является также оценка доводам ответчика о недостоверности документов, представленных в подтверждение расчетов инвестора с подрядчиком за выполненные работы по строительству объектов, в отношении которых ответчиком заявлялось ходатайство о проведении технической экспертизы; при признании недостоверными результатов судебной экспертизы судами не дана оценка отчету экспертной организации, а также доводам ответчика о неправильном определении оценщиком объекта оценки.

Таким образом, при рассмотрении дел о взыскании убытков суд может требовать исследования дополнительного (вспомогательного) пула обстоятельств дела. Вместе с этим, возникает закономерный вопрос: как исследование дополнительного пула доказательств может повлиять на исход дела?

***************

Зачастую практикующие юристы сталкиваются с тем, что судебная практика может приобретать функциональное значение – правоприменительного восполнения действующего законодательства. Такая особенность свойственна судебной практике в условиях или неопределенности законодательной нормы, или в случае возникновения коллизионной ситуации.

Формирование правовой позиции с точки зрения предоставления в процесс сведений о фактах, свидетельствующих о наличии или отсутствии обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц в делах о взыскании убытков, подчиняется вроде бы однозначным правилам.

Общеизвестно, что гражданским законодательством и разъясняющими постановлениями суда о взыскании убытков на стороны возлагается бремя доказывания в случаях и в зависимости от их процессуального положения. При этом, оценка доказательств участников процесса осуществляется судом на основании «внутреннего убеждения»(**).

Тем не менее, в ряде судебных случаев, арбитражный суд приходил к выводу о том, что если в законодательстве о взыскании убытков понятие является оценочным, то суд вправе дать оценку критерию на основании своего внутреннего убеждения, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела и оценив доводы ответчика (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13 февраля 2015 г. N Ф09-9933/14 по делу N А50-11658/2014, Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.01.2017 N Ф01-6181/2016, Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 2 сентября 2014 г. N Ф09-5696/14 по делу N А76-25964/2013).

Между тем, «внутреннее убеждение» выносится за скобки при пересмотре. Тогда, если рассматривать представленные сторонами доказательства с точки зрения апелляционной инстанции, то согласно п. 1,2,4 ч.1, ч.3 ст. 270 АПК РФ значительную роль при рассмотрении дела о возмещении убытков могут играть процессуальные нарушения, допущенные в рамках процесса.

На уровне первой инстанции такую важную роль играют, в том числе и меры, предпринимаемые судом для недопущения таких правоприменительных нарушений в рамках текущего процесса. В связи с этим и руководствуясь, например, ч.2 ст. 136 АПК РФ (определение судом достаточности представленных доказательств), чтобы решение было правосудным, суд первой инстанции обязан:

• (а) выяснить круг обстоятельств, имеющих значение для дела,
• (б) установить и оценить доказанность имеющих значение для дела обстоятельства
• (в) правильно применить процессуальные нормы права.
• Итак, помимо фактических обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках гражданско-правовой ответственности за причинение убытков, судебная практика обращает внимание и на возможность возникновения правоприменительных нарушений, не позволивших выяснить круг обстоятельств при рассмотрении дела в первой инстанции.
• Возможен ли при заданных условиях ответ на «главный вопрос» исследования доказательств «и всего такого»?
• Пример из практики:
• При взыскании убытков суд связывает срок исковой давности с правоотношениями, возникшими между сторонами спора.

(а) Компания обратилась в суд с иском к заводу о взыскании убытков, связанных с ненадлежащим ремонтом вагона по договору на выполнение работ по ремонту деталей, узлов, колесных пар грузовых вагонов. Ответчик обжаловал судебные акты в связи с нарушением срока исковой давности.

Верховный Суд Российской Федерации постановил в своем определении по делу № 301-ЭС17-13765, что вывод судов об исчислении срока исковой давности с момента вручения претензии является ошибочным, так как пункт 3статьи 725 ГК РФ, не определяя обязательную форму заявления о недостатках, не связывает начало течения срока исковой давности с моментом направления или вручения претензии заказчика подрядчику об оплате понесенных расходов. Иное приведёт к тому, что истец будет обладать возможностью произвольно изменять момент начала исчисления срока исковой давности своим односторонним действием, выбирая момент оплаты понесенных расходов и (или) направления соответствующей претензии.

(б) В Определении по делу № 301-ЭС15-11759 Верховный Суд Российской Федерации постановил, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ). В связи с этим срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, также исчисляется с момента наступления страхового случая.

1. ************************
2. Несомненным преимуществом common law при рассмотрении дел о взыскании убытков является высокий уровень систематизации и анализа судебных актов, принимаемых в результате исследования практических кейсов, что позволяет их обобщение и практическое применение в дальнейшем.
3. В связи с этим, проблема стандартов доказывания в делах о взыскании убытков в англосаксонском праве состоит, скорее, в необходимости приведения возникающих практических кейсов к известной степени дальнейшего практического применения и унификации судебных решений по типичным случаям.
4. Однако, при всех частных случаях доказывания в англосаксонском праве мы имеем дело с рядом рационализирующих тестов, способствующих объективизации сведений, предоставленных сторонами, балансом возможностей.

При этом, очевидно, что исходной точкой судебного решения в отечественном законодательстве является «внутреннее убеждение» арбитражного суда. Рассмотренные выше примеры из судебной практики могут свидетельствовать лишь о том, что правоприменительные барьеры ч. 1 ст. 270 АПК РФ или п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ могут быть основаниями для отмены решения или же нового рассмотрения дела.

Вместе с этим, границы «внутреннего убеждения» очерчены неким балансом между оценочным мнением и законодательными требованиями. В свою очередь, последние приобретают черты «стандарта доказывания», хотя акценты отечественного и англосаксонского подхода к доказыванию – очевидны.

Кто может быть ответственным?

В соответствии с ГК РФ (статьей 15, частью 1) материальный ущерб может выражаться в таких видах, как имущественный и упущенная выгода. Если под имущественным интересом понимают непосредственное несение убытков, связанных с потерей ценности определенной стоимости, то при упущении выгоды потребуется доказать, что при отсутствии воздействия определенных факторов со стороны третьих лиц потерпевший получил бы определенную выгоду. В таком случае под убытком, который может возместиться, понимается непосредственная сумма потерянного дохода от несовершенной сделки, наличия определенных обстоятельств, оказавших косвенное или прямое влияние на уменьшение ожидаемого размера прибыли.

При определении ущерба от потери имущества, вреда здоровью, недополученной прибыли, необходимо понимать, что сумма средств может выражаться не только в стоимости того, что потеряно или повреждено — сюда могут также относиться и расходы, которые понесет потерпевший для восстановления чего-либо (материальной ценности, здоровья, репутации предпринимателя, торговой марки). В отношении виновных закон определяет несколько категорий, к которым может принадлежать лицо, причем вовсе не обязательно оказавшее прямой вред:

• Непосредственно тот, кто причинил ущерб своими прямыми действиями. В качестве примера можно привести поджог дома, наезд машиной на пешехода, отказ от участия в сделке, из-за которой партнер понес крупные убытки и т.д.;
• Сотрудники государственных учреждений или органов местного самоуправления, если в результате их действия или бездействия оказалось косвенное влияние на определенные факторы и, как следствие, другое лицо понесло вред. В таких ситуациях возмещение ущерба будет осуществляться за счет государственного бюджета;
• Лица, оказывающие определенного рода услуги коммерческого характера, поставляющие товар, выполняющие работы. В том случае, если прямого вреда пострадавшему они не причиняли, но их действия связаны с несением другим лицом убытков, они также признаются виновными;
• Несовершеннолетние, виновные в несении убытков. В таких ситуациях ответчиками выступают их родители или законные опекуны;
• Работники организаций, фирм и компаний. Ответственность за их действия, ставшие причиной ущерба, может нести работодатель.

Иск о возмещении материального ущерба

Иск о возмещении материального вреда является основанием для рассмотрения дела о назначении выплат потерпевшему лицу по покрытию материальных потерь. Иск рассматривается как официальное требование пострадавшего лица, составленное по утвержденной форме и направляемое в суд общей юрисдикции или в арбитражный суд (в спорах между юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями).

Иск о возмещении материального ущерба должен содержать всю информацию касательно требования пострадавшего, включая оцененный им размер упущенной выгоды (если таковая имеется). Подача иска сопровождается представлением в суд доказательной базы (документов). Иск должен содержать и сведения относительно участников конфликта, позиции истца.

Наш юрист готов взять на себя все обязательства по составлению искового заявления о возмещении материального вреда и направлению его в суд. Мы также будем защищать ваши интересы в самом суде и проследим за исполнением судебного решения.

По закону.

В делах по возмещению ущерба, вы имеете право на возмещение финансовых расходов и судебных издержек, а также компенсацию морального вреда, взыскав их в судебном порядке.

Довольно часто работодатель пренебрегает проведением расследования, считая, что инвентаризации достаточно. Но он ошибается. Инвентаризация зачастую подтверждает лишь факт недостачи, а также период, за который она образовалась. Однако поиск виновных — это процедура расследования. Ведь в случае образования недостачи там, где занято много материально ответственных лиц, необходимо установить, у кого именно (или у какой бригады) данная недостача образовалась. Кроме того, практика знает множество случаев, когда виновного в появлении материального ущерба у работодателя установить непросто.

Судебная практика. Работодатель обратился в суд с иском о взыскании с уволенного заведующего магазином части выявленной недостачи. В обоснование иска представил нужные документы, в том числе документы о признании и выплате 2/3 ущерба остальными членами бригады материально ответственных лиц. Суд в ходе рассмотрения дела выявил, что работодатель не проводил служебное расследование, т. е. не устанавливал причины образования недостачи, письменные объяснения у работников не истребовал.

В связи с этим суд посчитал, что работодатель не представил суду доказательств, позволяющих определить размер недостачи денежных средств, причины ее образования, причинно-следственную связь между действиями ответчика и образовавшейся недостачей, вину ответчика. На основании изложенного суд отказал в удовлетворении требования работодателя о взыскании с заведующего магазином 1/3 части выявленной недостачи (решение Лесозаводского районного суда Приморского края от 27.06.2012, определение Приморского краевого суда от 24.09.2012 по делу N 33-8310 ).

Понятие материального ущерба в ГК

Понятие «материальный ущерб» довольно обширное. В нем объединены два определения. Ущерб — это:

• реальный убыток — порча имущества (собственности) полная или частичная;
• упущенная выгода — получение дохода невозможно по вине третьей стороны.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено возмещение вреда, причиненного личности или имуществу гражданина в полном объеме лицом, которое причинило ущерб.

Для возмещения причиненного вреда по ст. 1082 ГК РФ используется 2 способа:

• В натуре — утраченная или частично испорченная вещь предоставляется в полном соответствии лицом, которое нанесло ущерб.
• Денежная компенсация — убытки возмещаются в виде денежной суммы, полностью или частично покрывающей размер нанесенного вреда.

Похожие записи:

• Кому достанется квартира после развода если собственник муж
• ФНС рассказала, как будем считать НДФЛ с зарплаты, полученной в 2023 году
• Можно ли самому поменять электросчетчик в частном доме