Два определения вс РФ, посвященных отложению судебного заседания
Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Два определения вс РФ, посвященных отложению судебного заседания». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Термин «выездное судебное заседание» фигурирует в арбитражном процессуальном законодательстве. Согласно пункту 5 части 1 статьи 135 АПК РФ, при подготовке дела к судебному разбирательству судья рассматривает вопрос о возможности проведения выездного судебного заседания.
Другой комментарий к Ст. 253 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
1. Как видно из текста закона, речь фактически идет о двух близких процессуальных институтах: отложении судебного разбирательства и приостановлении производства уголовного дела в полном объеме или в отношении одного или нескольких подсудимых по групповому уголовному делу.
2. Основания отложения судебного разбирательства связаны с:
а) неявкой в судебное заседание кого-либо из вызванных лиц, включая подсудимого, а также других участников процесса, относящихся к сторонам (потерпевший, государственный обвинитель, защитник);
б) необходимостью истребования новых доказательств.
3. Под истребованием новых доказательств понимается не только судебный запрос о предоставлении письменных или вещественных доказательств, которыми располагает определенная организация или частное лицо, но и назначение судебной экспертизы, а также вызов для допроса новых свидетелей. При отложении рассмотрения дела суд обязан назначить день и час нового судебного заседания, которое начинается с того момента, с которого дело было отложено, если не изменился состав суда и прежними остались другие участники судебного разбирательства.
4. Если в ходе судебного разбирательства выяснится, что подсудимый скрылся, суд приостанавливает производство по уголовному делу до розыска скрывшегося, по поводу чего выносится определение (постановление), которое направляется прокурору. В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 247 УПК РФ, т.е. если обвиняемый находится за пределами территории России и уклоняется от явки в суд, производство по уголовному делу продолжается в отсутствие подсудимого. Необходимость заочного рассмотрения уголовного дела обязана обосновать сторона обвинения.
5. В связи с психическим расстройством или иным тяжким заболеванием подсудимого производство по уголовному делу приостанавливается до выздоровления больного. Если же по поводу болезни необходима медицинская экспертиза, производство по уголовному делу не приостанавливается, а судебное разбирательство откладывается в связи с необходимостью истребования новых доказательств (заключения эксперта).
6. От отложения судебного разбирательства и приостановления производства по уголовному делу следует отличать перерыв в судебном заседании, который объявляется всякий раз, когда суд удаляется для отдыха, приема пищи, постановления судебных решений в совещательной комнате, а также в других случаях, не связанных с обстоятельствами, перечисленными в комментируемой статье, в том числе экстраординарными (например, с эксцессом в зале судебного заседания).
Статья 227 УПК РФ. Полномочия судьи по поступившему в суд уголовному делу
- По поступившему уголовному делу судья принимает одно из следующих решений: 1) о направлении уголовного дела по подсудности; 2) о назначении предварительного слушания; 3) о назначении судебного заседания.
- Решение судьи оформляется постановлением, в котором указываются: 1) дата и место вынесения постановления; 2) наименование суда, фамилия и инициалы судьи, вынесшего постановление; 3) основания принятого решения.
- Решение принимается в срок не позднее 30 суток со дня поступления уголовного дела в суд. В случае, если в суд поступает уголовное дело в отношении обвиняемого, содержащегося под стражей, судья принимает решение в срок не позднее 14 суток со дня поступления уголовного дела в суд. По просьбе стороны суд вправе предоставить ей возможность для дополнительного ознакомления с материалами уголовного дела.
- Копия постановления судьи направляется обвиняемому, потерпевшему и прокурору.
Как отложить судебное заседание в арбитражном суде: способы, процесс, основания
Отложение судебного заседания является допустимой процедурой в арбитражных процессах.
В ряде случаев, когда возникают объективные причины, суд может разрешить перенести судебное заседание на другую дату.
Такие причины могут быть связаны с невозможностью присутствия сторон или представителей в суде, необходимостью дополнительного времени для подготовки к делу или вызванными непредвиденными обстоятельствами.
Существует несколько способов, которыми можно затребовать перенос судебного заседания в арбитраже. Прежде всего, сторона может подать заявление о переносе, в котором указывает причины, по которым ей необходимо отложить заседание. Другим способом может быть устная просьба о переносе, высказанная во время судебного заседания. В обоих случаях, решение о переносе принимает арбитражный суд.
Основания для отложения судебного заседания в арбитраже могут быть разнообразными.
Это могут быть уважительные причины, такие как болезнь, отъезд, непредвиденные обстоятельства, необходимость участия в другом судебном процессе и другие.
Кроме того, основанием для отложения может быть несвоевременность или неправильность проведения предварительных процедур или несоответствие состава суда требованиям закона.
Важно отметить, что отложение судебного заседания в арбитраже может затянуть процесс и создать задержки в рассмотрении дела.
При этом, суд всегда старается учесть интересы сторон и найти баланс между необходимостью обеспечения прав сторон и ускорением рассмотрения дела.
Все решения о переносе судебного заседания принимаются судьями на основе обстоятельств дела и при учете их справедливости и целесообразности.
Переход из предварительного судебного заседания в основное: кардинальное изменение практики после определения СКЭС № 305-ЭС20-14939
Часть 4 ст.
137 АПК РФ предусматривает возможность суда на стадии предварительного судебного заседания перейти в основное судебное заседание в том случае, если присутствуют лица, участвующие в деле, либо участвующие в деле лица отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие.
На практике чаще всего эта норма используется в том случае, если дело бесспорное, но ответчик не явился в предварительное судебное заседание, или если стороны заявили обоюдное ходатайство о переходе из предварительного судебного заседания в основное для принятия судебного акта. В последнее время, как следует из практики судов, довольно часто встречаются случаи, когда суды переходят из предварительного судебного заседания в основное при наличии возражений стороны спора.
При толковании указанной нормы на практике возникает обоснованный вопрос: возражения стороны против перехода из предварительного заседания в основное должны быть мотивированными или нет?
В ч.4 ст.137 АПК РФ нет указания на необходимость представления мотивированных возражений относительно перехода в основное судебное заседание, т.е. сам факт заблаговременного направления таких возражений исключает возможность перехода в основное судебное заседание.
В действительности же в применении ч.4 ст.137 АПК РФ имеются сложности.
Если сравнить ч.4 ст.137 АПК РФ с чч. 3 и 4 ст.158 АПК РФ, то из ст.158 АПК РФ, например, прямо следует, что суд вправе отложить судебное заседание, если признает причины неявки уважительными, т.е. ходатайство об отложении должно быть мотивированным. В ст.158 АПК РФ это прямо указано, а в ст.137 – нет.
Также в п.27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 не указано, что возражения должны быть мотивированными. Напротив, из абз.3 следует, что при наличии возражений суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.
- Президиум ВАС также отмечал, что перейти в основное судебное заседание суд вправе только если: (1) присутствуют представители всех лиц, участвующих в деле, либо (2) лица, участвующие в деле, отсутствуют, но извещены надлежащим образом и от них не поступили возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие[i].
- Таким образом, сам факт направления стороной возражений против перехода в основное судебное заседание должно исключать для суда возможность открыть основное судебное заседание и принять решение.
- Эту статью я бы хотел разделить на 2 раздела: (1) до определения ВС РФ 305-ЭС20-14939 и (2) после него.
Применение ч.4 ст.137 АПК РФ до определения Верховного суда от 01.12.2020 № 305-ЭС20-14939.
Тем не менее в 2015 году Верховный суд отметил, что отказ в удовлетворении ходатайства (возражений о переходе в основное судебное заседание) не относится к процессуальным нарушениям, влекущим безусловную отмену судебного акта[ii]. И тут начался мрак.
Со ссылкой на указанное постановление Верховного суда нижестоящие суды утверждали, что буквальное толкование ч.4 ст.137 АПК РФ указывает на то, что возражения присутствующих в предварительном заседании сторон о переходе к рассмотрению дела в суде первой инстанции для суда не являются обязательными[iii].
Другой комментарий к Ст. 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
1. Отложение разбирательства дела — это перенесение рассмотрения дела по существу в другое судебное заседание. Его следует отличать от перерыва в судебном заседании, поскольку при отложении дела разбирательство начинается сначала, а после перерыва — с того момента, на котором оно было прервано.
Отложение возможно в любой части судебного разбирательства, если имеются к этому основания. Процессуальное законодательство дает примерный перечень оснований к отложению судебного разбирательства, допуская его также в случаях, когда суд не сочтет возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании.
К числу основных причин, по которым откладывается разбирательство дела, относятся:
— неявка в судебное заседание по уважительным причинам кого-либо из лиц, участвующих в деле;
— отсутствие сведений об извещении участников процесса;
— необходимость замены ненадлежащей стороны;
— необходимость истребования дополнительных доказательств по делу.
2. Откладывая судебное разбирательство, суд выносит определение, в котором указывает:
— причины отложения разбирательства;
— меры, которые должны быть приняты для рассмотрения дела в судебном заседании;
— время и место нового заседания.
При отложении разбирательства дела суд вправе допросить явившихся свидетелей, если в судебном заседании присутствуют стороны, что служит проявлением принципа процессуальной экономии.
Отложение разбирательства дела не влияет на течение процессуальных сроков.
Иные «хитрые» способы
Участники могут прибегнуть и к более изощренным способам затягивания процесса, но далеко не всегда им удается достичь своей цели. Отметим, что во всех случаях, которые будут перечислены далее, суды уличили участников процесса в злоупотреблении правом.
Так, в одном таком случае заявитель обратился в суд с кассационной жалобой, а затем фактически оспорил свои же процессуальные действия и изданный судебный акт (определение ВС РФ от 26 мая 2016 г. № 305-ЭС16-3510). В связи с этим ВС РФ отказался рассматривать дело в кассационном порядке. В другом деле представитель ответчика трижды заявлял ходатайство о приобщении к материалам дела в качестве нового доказательства одного и того же заключения специалиста (апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 января 2017 г. по делу № 33-92/2017). Еще один участник процесса в исковом заявлении указал сумму иска, в соответствии с которой уплачивается минимальный размер государственной пошлины. Но после принятия искового заявления он увеличил сумму иска, что вынудило суд перейти от упрощенного производства к рассмотрению дела по общим правилам (решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 июня 2015 г. по делу № А40-44013/2015, решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 сентября 2014 г. по делу № А40-92688/2014).
Кроме того, как рассказала порталу ГАРАНТ.РУ ведущий юрисконсульт КСК групп Елена Цатурян, одна сторона, чтобы затянуть процесс, может заявить также о фальсификации доказательств, представленных другой стороной. «В этом случае суд принимает меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства», – пояснила она. Однако, как обратила внимание эксперт, часто в таком ходатайстве не указывается лицо, в отношении которого сторона заявляет о фальсификации, и в таком случае данное ходатайство не может быть удовлетворено. Подозрения у суда, по оценке практиков, должны вызывать и ничем не обоснованные заявления о фальсификации.
Порядок подготовки дела к судебному разбирательству. предварительное судебное заседание
Судья вправе приступить к подготовке дела к судебному разбирательству только после возбуждения гражданского дела в суде и вынесения определения о принятии заявления к производству суда (ст. 133 ГПК РФ).
После принятия заявления судья в соответствии со ст. 147 ГПК РФ обязан вынести определение о подготовке дела к судебному разбирательству, указав в нем конкретные действия, которые следует совершить сторонам и другим лицам, участвующим в деле, а также сроки совершения этих действий. В определении указываются также действия самого судьи в данной стадии процесса.
Стадия подготовки дела к судебному разбирательству строится на основе принципа состязательности сторон и предполагает совершение определенных действий не только судом, но и лицами, участвующими в деле, в частности, сторонами — истцом и ответчиком, а также их представителями.
Истец на этапе подготовки и подачи иска должен быть готов к возникновению дополнительных обстоятельств, связанных с возражениями ответчика, с необходимостью (по требованию суда) представить дополнительные доказательства, а также с возможностью изменения тех обстоятельств, которые послужили основанием для обращения в суд.
Необходимость тщательной подготовки к предстоящему процессу в равной степени распространяется и на ответчика; ввиду того, что его активная деятельность начинается только в этой стадии (на этапе возбуждения гражданского дела ответчик активным участником процесса не является), для него подготовка дела к судебному разбирательству — стадия, где он впервые реализует свои процессуальные права.
При выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств.
При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).
Однако они не должны забывать о принципе состязательности судопроизводства (ст. 12 ГПК РФ), сущность которого заключается в том, что каждая из сторон должна самостоятельно доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Законодатель, таким образом, стимулирует основных субъектов конфликта к активному участию в судебном состязании.
Доказательства, представленные сторонами и другими лицами, участвующими в деле, проверяются судьей на их относимость (ст. 59 ГПК РФ) и допустимость (ст. 60 ГПК РФ).
Судье необходимо во всех случаях предлагать сторонам указать, какие именно обстоятельства могут быть подтверждены этими доказательствами. Принятие доказательств, которые не могут являться средствами доказывания (в частности, показания свидетелей в соответствии с ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 812 ГК РФ), недопустимо.
При подготовке дела судья разъясняет сторонам положение ч. 1 ст. 68 ГПК РФ о том, что если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
При неявке ответчика судья направляет документы по месту его жительства и предлагает представить в установленный срок доказательства в обоснование своих возражений. Судья также разъясняет, что непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ).
Действия судьи по подготовке дела к судебному разбирательству достаточно подробно прописаны в ст. 150 ГПК РФ. Однако п. 14 ч.
1 этой статьи указывает на право судьи совершать иные необходимые процессуальные действия, направленные на обеспечение правильного и своевременного разрешения правового конфликта.
Это значит, что судья не ограничен в выборе действий, которые могут способствовать подготовке судебного разбирательства и дальнейшему успешному его проведению.
В этой связи судья прежде всего:
- • выясняет существо заявленных требований и возможных возражений;
- • определяет характер спорного правоотношения и подлежащий применению закон, обстоятельства, имеющие значение для дела, и круг доказательств, подлежащих исследованию в судебном разбирательстве;
- • разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле;
- • принимает меры по заключению сторонами мирового соглашения, в том числе по результатам проведения в порядке, установленном федеральным законом, процедуры медиации, которую стороны вправе проводить на любой стадии судебного разбирательства, и разъясняет сторонам их право обратиться за разрешением спора в Третейский суд и последствия таких действий;
- • извещает о времени и месте разбирательства дела заинтересованных в его исходе граждан или организаций;
- • разрешает вопрос о вызове свидетелей;
- • назначает экспертизу и эксперта для ее проведения, а также разрешает вопрос о привлечении к участию в процессе специалиста, переводчика;
- • по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно;
- • в случаях, не терпящих отлагательства, проводит с извещением лиц, участвующих в деле, осмотр на месте письменных и вещественных доказательств;
- • направляет судебные поручения;
- • принимает меры по обеспечению иска;
- • в случаях, предусмотренных ст. 152 ГПК РФ, разрешает вопрос о проведении предварительного судебного заседания, его времени и месте;
- • разрешает вопрос о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.
Два определения ВС РФ, посвященных отложению судебного заседания
Оба определения содержат идентичную правовую позицию о том, что суду первой инстанции необходимо было учитывать, что письменные пояснения были представлены ответчиком непосредственно в судебном заседании, а значит имелись все основания для его отложения, тем более, что истец заявил соответствующее ходатайство.
Не берусь утверждать в общем, но на практике вполне нормальное явление, когда ответчик не участвует в предварительном судебном заседании, документы вручает в коридоре или в зале судебного заседания, в том числе и судье. Да и истец тоже.
Если говорить о Москве, то тут прослеживается две тенденции, связанные с высокой нагрузкой на судей: кто-то готов отложить заседание по любому формальному основанию, а кто-то стремится разрешить дело по существу в один заход, перейдя из предварительного в основное.
И там, и там возникают проблемы.
В первом случае ответчик поставлен вроде бы в более выгодное положение, поскольку может избирать модель поведения, направленную на затягивание процесса (ходатайства, пояснения и т.п.). Однако этим же может злоупотреблять и истец (например, осознавая, что дело проиграно, тем не менее, тянуть его в ожидании какого-то чуда).
Во втором случае, все еще сложнее. Тут суд может как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении требования, не принимая во внимание доводы сторон о необходимости представить пояснения. Условно говоря, когда судье все ясно сразу.
Ходатайство об отложении судебного заседания в гражданском процессе (переносе) в 2020 году — делу, образец, причины, отпуск
Судебные заседания занимают много времени, требуют хорошей подготовки если требуется выиграть дело.
Но далеко не всегда возможно вовремя осуществить все необходимые процедуры по подготовке документов. В таком случае выходом станет ходатайством об отложении судебного заседания.
Согласно законодательству, многие вопросы требуют участия суда – различного уровня. Нередко возникают ситуации, когда в досудебном порядке мирным путем договориться не удается.
Истец подает иск к ответчику, назначается судебное заседание. Главной особенностью подобных мероприятий является то, что назначаются они во время, которое далеко не всегда удобно для всех участников процесса.
Именно поэтому предоставляется возможность перенести время на иной день. Но стоит отметить, что подобный перенос возможен при выполнении двух условий:
| Соответствующим образом было подготовлено ходатайство | Которое позволяет осуществить процедуру |
| Имеется действительно серьезная причина с документальным подтверждением | На основании которого суд осуществит перенос |
Важно отметить, что перечень оснований, служащих причиной переноса заседания, определен законодательно.
Перенос судебного заседания в гражданском процессе: 9 комментариев
В гражданских делах ходатайств об отложении меньше, а также меньше удовлетворяется. Это можно объяснить тем, что гражданские дела в основном проще арбитражных (особенно банкротных) и слушаются они быстрее. Но в целом тенденции такие же: суды все реже выполняют просьбы участников дела об отложении. Если в 2015 году удовлетворяли 62% ходатайств, то в 2019-м – 38%.
В некоторых случаях вместо ходатайства об отложении судебного заседания правильным будет составить ходатайство о переносе рассмотрения дела. Это делается в случаях когда просят суд изменить дату или время судебного заседания.
В случае наличия указанных причин суд практически всегда откладывает рассмотрение дела. Однако следует учитывать, что перечисленные причины не являются бесспорными основаниями для отложения. Суд может, выслушав мнение сторон и убедившись, что наличие таких причин не помешает объективно рассмотреть дело в данном судебном заседании, принять решение о продолжении судебного процесса.
Анализ положений ХПК и правоприменительной практики позволяет выделить следующие основные случаи, когда разрешается отложить судебное разбирательство.
Статья 253. Отложение и приостановление судебного разбирательства
[Уголовно-процессуальный кодекс РФ] [Глава 35] [Статья 253]
1. При невозможности судебного разбирательства вследствие неявки в судебное заседание кого-либо из вызванных лиц или в связи с необходимостью истребования новых доказательств суд выносит определение или постановление о его отложении на определенный срок. Одновременно принимаются меры по вызову или приводу неявившихся лиц и истребованию новых доказательств.
2. После возобновления судебного разбирательства суд продолжает слушание с того момента, с которого оно было отложено.
3. Если подсудимый скрылся, за исключением случая, указанного в части четвертой настоящей статьи, а также в случае его психического расстройства или иной тяжелой болезни, исключающей возможность явки подсудимого, суд приостанавливает производство в отношении этого подсудимого соответственно до его розыска или выздоровления и продолжает судебное разбирательство в отношении остальных подсудимых. Если раздельное судебное разбирательство препятствует рассмотрению уголовного дела, то все производство по нему приостанавливается. Суд выносит определение или постановление о розыске скрывшегося подсудимого.
4. При наличии оснований, указанных в части пятой статьи 247 настоящего Кодекса, по ходатайству сторон судебное разбирательство проводится в отсутствие подсудимого. О проведении судебного разбирательства в отсутствие подсудимого суд выносит определение или постановление.
Комментарий к статье 253 Уголовно-процессуального кодекса
Незаконное толкование статьи и принятие положений складывается в следующих случаях:
- Заседание откладывается ввиду болезни судьи. Дело следует передать другому судье.
- Приостановка из-за загруженности судьи, закреплённого за процессом. Дело передают другому составу суда (соседний район).
- Недостаточность документальных сведений (справок, характеристик). Все необходимые материалы не могут изменить время самого процесса, сбор их может идти параллельно или после процесса.
Закон об отложении разбирательств направлен на устранение возможности волокиты уголовных дел. Судебная защита проходит в установленные сроки, защищает права и интересы граждан. Комментарии перечисляют, в каких случаях может применяться статья, когда её нельзя брать за основу.
Нецелесообразным считается применение статьи в таких ситуациях:
- слушание затянулось и перешло на время, когда юридически закончился рабочий день;
- потребовался обеденный перерыв;
- защитник и обвиняемый решили пообщаться, чтобы уточнить детали последующих действий.
Образец ходатайства об отложении судебного заседания
Понятно, что многие ответчики хотят максимально затянуть принятие невыгодного для себя судебного решения. Однако отложение обусловлено и объективными обстоятельствами. Среди них невозможность присутствовать в заседании, потребность в предоставлении дополнительных материалов.
Умышленное затягивание судебного разбирательства одной из сторон арбитражного процесса используется как способ достижения определенного положительного результата (отсрочка в уплате долга, выигрыш дополнительного времени для осуществления каких-либо действий).
В первом случае ответчик поставлен вроде бы в более выгодное положение, поскольку может избирать модель поведения, направленную на затягивание процесса (ходатайства, пояснения и т.п.). Однако этим же может злоупотреблять и истец (например, осознавая, что дело проиграно, тем не менее, тянуть его в ожидании какого-то чуда).
Суд вправе перенести заседание на более поздний срок, если при рассмотрении ходатайства в нем указаны действительные причины, по которым ответчик или истец, а также их представители, не могут присутствовать на судебном разбирательстве.
В первом случае ответчик поставлен вроде бы в более выгодное положение, поскольку может избирать модель поведения, направленную на затягивание процесса (ходатайства, пояснения и т.п.). Однако этим же может злоупотреблять и истец (например, осознавая, что дело проиграно, тем не менее, тянуть его в ожидании какого-то чуда).
Вправе ли апелляционный суд удовлетворять ходатайство Ответчика об отложении суда на основании того, что Ответчик должен участвовать в заседании другого суда.
Если суд, рассматривающий спор о ребёнке, получает от соответствующего государственного органа, который обеспечивает выполнение международного договора РФ, уведомление о получении этим органом заявления о незаконном перемещении этого ребёнка на территорию РФ или об удержании его в России, то суд согласно ГПК РФ обязан отложить заседание минимум на 30 дней.
Не во всех ситуациях гражданин успевает вовремя сообщить судье о том, что не может прийти на процесс. Тогда он вправе воспользоваться телефоном. Указать нужно причины, в результате которых лицо не явится. Если, к примеру, причиной становится то, что гражданин попал в больницу, сразу представить суду бумаги он не может.
Если явка в судебное заседание по каким-то причинам невозможна, оформите ходатайство об отложении судебного заседания.
Комментарии к ст. 253 УПК РФ
1. Решение об отложении судебного разбирательства (приостановлении производства по делу) выносится в судебном заседании.
2. Суд не вправе приостанавливать производство по делу, если по нему назначено производство судебной экспертизы .
———————————
См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 февраля 1995 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. N 10.
3. Причина, исключающая возможность явки в суд, обязательно должна подтверждаться документом, приобщенным к материалам уголовного дела . Нахождение, к примеру, подсудимого на стационарном лечении, удостоверяется соответствующим медицинским документом .
———————————
См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 сентября 1995 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. N 11.
По аналогии со свидетелем. См.: Постановление Президиума Верховного Суда Чувашской Республики от 10 февраля 1995 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. N 10.
4. Если лицо, совершившее общественно опасное деяние, предусмотренное уголовным законом, впало в реактивное состояние, а судебно-психиатрическая экспертиза не может дать заключение о его вменяемости или невменяемости, суд применяет к этому лицу принудительные меры медицинского характера и приостанавливает производство в отношении этого лица до его выздоровления .
———————————
См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 января 1992 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. N 1.
5. Если подсудимый по приостанавливаемому производством делу содержится под стражей, суду рекомендуется обсуждать вопрос об изменении ему меры пресечения.
6. При осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. При исчислении указанных сроков по уголовным делам судебное разбирательство охватывает как процедуру предварительного следствия, так и непосредственно процедуру судебного разбирательства.
7. Согласно правовым позициям, выработанным Европейским судом по правам человека, сроки начинают исчисляться со времени, когда лицу предъявлено обвинение или это лицо задержано, заключено под стражу, применены иные меры процессуального принуждения, а заканчиваются в момент, когда приговор вступил в законную силу или уголовное дело либо уголовное преследование прекращено.
8. При определении того, насколько срок судебного разбирательства являлся разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение обвиняемого (подозреваемого, подсудимого), поведение государства в лице соответствующих органов , а равно иные обстоятельства, указанные в ст. 6.1 УПК.
———————————
См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. N 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» // Там же.
9. См. также комментарий к ст. ст. 113, 237, 238, 255 УПК.
Комментарий к статье 253 Уголовно-процессуального кодекса
Незаконное толкование статьи и принятие положений складывается в следующих случаях:
- Заседание откладывается ввиду болезни судьи. Дело следует передать другому судье.
- Приостановка из-за загруженности судьи, закреплённого за процессом. Дело передают другому составу суда (соседний район).
- Недостаточность документальных сведений (справок, характеристик). Все необходимые материалы не могут изменить время самого процесса, сбор их может идти параллельно или после процесса.
Закон об отложении разбирательств направлен на устранение возможности волокиты уголовных дел. Судебная защита проходит в установленные сроки, защищает права и интересы граждан. Комментарии перечисляют, в каких случаях может применяться статья, когда её нельзя брать за основу.
Нецелесообразным считается применение статьи в таких ситуациях:
- слушание затянулось и перешло на время, когда юридически закончился рабочий день;
- потребовался обеденный перерыв;
- защитник и обвиняемый решили пообщаться, чтобы уточнить детали последующих действий.
Комментарий к Статье 253 Уголовно-процессуального кодекса
1. Закон предусматривает два самостоятельных повода для того, чтобы прервать начатое слушание уголовного дела. Первый из них — отложение судебного разбирательства. Основанием для отложения являются:
а) невозможность слушания уголовного дела из-за неявки кого-либо из вызванных в судебное заседание лиц;
б) невозможность слушания уголовного дела вследствие необходимости истребования новых доказательств.
2. Данные основания могут обнаружиться как в начале судебного разбирательства, так и в конце его подготовительной части. А второе — даже в ходе судебного следствия. В этих случаях суд объявляет перерыв судебного заседания на время, необходимое для того, чтобы обеспечить явку отсутствующего лица либо истребовать новые доказательства. Обязанности по устранению причин, вызвавших отложение рассмотрения уголовного дела, возлагаются на суд. Ему вправе оказывать содействие участники судебного разбирательства.
3. Когда ранее не явившееся лицо прибыло в суд или когда необходимые доказательства истребованы, суд продолжает судебное заседание с того момента, с которого оно было отложено. Повторения каких-либо процедурных и следственных действий, ранее выполненных в ходе судебного разбирательства, в данном случае не требуется.
4. Закон регулирует особые случаи приостановления судопроизводства по групповому уголовному делу в стадии судебного разбирательства при невозможности участия в нем одного из подсудимых. В законе указываются три вероятные причины невозможности участия в заседании суда одного из подсудимых:
а) если подсудимый скрылся;
б) если у подсудимого обнаружилось психическое расстройство;
в) если у подсудимого наступила тяжелая болезнь.
5. При этом две последние причины исключают возможность явки подсудимого. При наличии одной из причин суд приостанавливает производство в отношении этого подсудимого соответственно до его розыска либо до его выздоровления.
6. Дальнейшая судьба уголовного дела зависит от того, возможно ли раздельное рассмотрение этого уголовного дела. Если этого сделать нельзя, уголовное дело приостанавливается в полном объеме. Если раздельное рассмотрение уголовного дела возможно, суд приостанавливает производство в отношении одного из подсудимых и продолжает судебное разбирательство в отношении остальных подсудимых.