Сходства и различия уголовного и административного права

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Сходства и различия уголовного и административного права». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Доказывание в суде является межотраслевым процессуальным институтом, присущим всем без исключения отраслям процессуального права. Каждый процессуальный кодекс содержит главу в общей части, посвященную особенностям доказывания и доказательствам. Однако помимо особенностей доказывания имеется много процессуальных норм, отличающихся большим сходством и даже идентичностью. Поскольку ни одно дело не может быть рассмотрено и разрешено без доказывания, постольку процессуальный институт доказывания является неотъемлемой частью каждой отрасли процессуального права, что и свидетельствует о межотраслевом характере данного института. Структурно главы о доказывании также похожи, они регулируют понятие доказательств, их относимость и допустимость, распределение обязанности доказывания, порядок собирания доказательств, включая их истребование, судебное поручение, особенности видов доказательств. В связи с этим принятие КАС не могло стать исключением из общего правила: в большинстве своем доказывание по административным делам подчиняется общим правилам, но неизбежно имеет и определенные особенности, продиктованные спецификой административно-правовых отношений, в которых участники находятся не в равном правовом положении, а в отношении власти и подчинения.

Понятие и классификация доказательств

Понятие доказательства универсально регулируется ГПК, АПК и КАС. Согласно ч. 1 ст. 59 КАС «доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела».

Данное определение содержит указание на основные признаки доказательств по административным делам, которые в совокупности и образуют понятие доказательства в административном судопроизводстве.

Во-первых, доказательства по административному делу — это сведения о фактах. В основе доказывания лежит теория отражения: в результате отражения объективно существующих фактов возникает информация (или сведения) о них. Отсюда различие между фактами реальной действительности и сведениями о них наглядно. Поскольку между обстоятельством и доказательством лежит сложный процесс его познания, восприятия, запоминания и воспроизведения, постольку между ними нельзя ставить знак равенства.

Во-вторых, указанные сведения должны иметь значение для разрешения данного дела. Закон говорит, что это факты, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Иными словами, доказательствами по конкретному делу могут быть только сведения о фактах, имеющих значение для дела (относимость доказательств).

В-третьих, доказательства должны быть получены с соблюдением порядка, предусмотренного КАС и другими федеральными законами, что свидетельствует о допустимости доказательств. Иными словами, должна быть соблюдена процессуальная форма, установленная КАС или иными федеральными законами, по собиранию, представлению и исследованию доказательств в суде. Нарушение процессуальной формы собирания, представления, исследования доказательств приводит к недопустимости данного доказательства.

В качестве допустимых видов доказательств КАС называет объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов, электронные документы (ч. 2 ст. 59). Доказательства, полученные с нарушением федерального закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда, даже если они относятся к перечисленным видам доказательств.

Следом за ГПК в КАС установлен исчерпывающий перечень видов доказательств (в отличие от АПК — ст. 64, 89).

Общая характеристика административной ответственности

Порядок привлечения к административной ответственности установлен КоАП РФ. В силу ч. 1 ст. 2.1 данного кодекса административным правонарушением признается обладающее признаками противоправности и виновности деяние, за которое КоАП РФ и региональными законами предусмотрена административная ответственность.

Субъектами ответственности при этом могут быть физические, юридические и должностные лица. Виновными они признаются только при наличии в их деянии состава нарушения.

Состав же предусматривает наличие четырех элементов:

• объекта,
• объективной стороны,
• субъекта,
• субъективной стороны.

Объект — это то, на что направлено нарушение (собственность, здоровье, основы государственного управления и т. д.). Объективная сторона — это внешнее выражение нарушения (время, место, способ его совершения и т. д.). Субъект — это лицо, совершившее нарушение (физическое, должностное или юридическое лицо). Субъективная сторона — психическое отношение к правонарушению (умысел, неосторожность).

За совершение административных нарушений возможны следующие виды наказаний:

• предупреждение;
• штраф;
• конфискация орудия нарушения;
• лишение права;
• арест;
• выдворение;
• дисквалификация;
• приостановление деятельности;
• обязательные работы;
• запрет на посещение массовых мероприятий.

Общие и различные стороны преступления и правонарушения

Вопрос о доказательствах в производстве по делам об административных правонарушениях является достаточно изученным, однако происходящие изменения в правовом регулировании, в частности подготовка Минюстом России проекта федерального закона «Процессуальный кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях»2, обусловливают необходимость продолжения исследований этого вопроса.

В административно-правовой литературе, как уже говорилось, существует тенденция формулировать понятие административного процесса по образу и подобию двух других видов процессуальной деятельности[137].

Свидетельский иммунитет – это исторически сложившаяся процессуальная гарантия, направленная на обеспечение прав и законных интересов всех участников процесса, которая безусловно повышает правовую защищенность свидетеля, нацелена на справедливое судебное разбирательство и позволяет бороться с лжесвидетельством.

В принципе соотношение этих понятий, как нам представляется, выглядит следующим образом (см. схему на стр. 88).

Какие меры ответственности предусмотрены законом за каждый вид преступного действия?

Я уже отметила, что преступления являются действиями, предусматривающими для виновного лица строгое наказание. Здесь важно правильно квалифицировать совершенное деяние и определить, к какой группе оно относится. С учетом того, о каком незаконном проступке идет речь, мера ответственности может быть следующей:

Правонарушения (административная ответственность)Преступления (уголовная ответственность)С учетом того, что тяжесть последствий и мера опасности для общества минимальна, в качестве наказания может быть избрана такая мера, как:

• штраф;
• исправительные работы;
• кратковременный арест.

Постановление с выбранным вариантом наказания выносит судебный орган.

• заключение на определенный срок;
• штрафы;
• исправительные или принудительные работы.

Решение принимает суд, но приведенные варианты могут использоваться в совокупности.

Описанная характеристика позволяет сделать выводы, что уголовная ответственность является более серьезным наказанием для виновного лица.

Что делать свидетелям массовой драки

При массовых драках, начатых в людных местах, высокая вероятность того, что участниками побоев станет огромное количество людей. По этой причине при первых признаках драки необходимо тут же вызвать полицию. Связаться с сотрудниками полиции может как жертва, так и прохожие. Если же драка случилась в помещении, то вызвать полицию необходимо работающим в учреждении людям.

Пример: в кафе произошла массовая драка между пьяными посетителями. Сотрудники кафе без каких-либо причин и веских объяснений так и не вызвали сотрудников полиции. В результате по итогам разбирательства они тоже столкнулись с ответственностью.

Внимание

Если участники драки помешают сотрудникам полиции или другим неравнодушным лицам в пресечении противоправного поведения, то ответственность дополнится квалифицирующими признаками, и общее наказание будет ужесточено.

Вызванные сотрудники полиции предпримут действия, которые предотвратят дальнейшие побои, окажут пострадавшим первичную медпомощь (к примеру, обработка ран, перевязка), опросят свидетелей, затребуют необходимые документы, оформят административное либо уголовное дело.

Если полиция не вмешается, то привлечь виновных к ответственности вряд ли получится. В связи с этим вызов сотрудников полиции при массовой драке обязателен.

Административная ответственность и ее отличие от других видов юридической ответственности

Чем отличается уголовная ответственность от административной ответственности

Противоправное поведение человека во все времена преследовалось по закону, но сегодня уровень развития права позволяет разграничивать ответственность по степени опасности.

Уголовный и административный кодексы во многом описывают дублирующие друг друга составы наказуемых деяний, но в правоприменительной практике есть существенные отличия.

Они в первую очередь касаются размера ответственности: нельзя судить человека за переход улицы в неположенном месте так же, как за изнасилование или подделку денежных средств. Разграничить отдельные составы порой бывает очень трудно даже специалисту. Уголовная ответственность – это применение мер воздействия со стороны органов государственной власти за совершение деяния, предусмотренного уголовным кодексом Российской Федерации.

Преступления делятся по тяжести (от не представляющих общественной опасности до особо тяжких), а также по иным основаниям (против жизни и здоровья, половой неприкосновенности, собственности и т.д.). При этом подвергнуть человека уголовному преследованию можно лишь в том случае, если состав деяния чётко прописан в кодексе и доказан в суде. Административная ответственность – это государственно-властное воздействие на физических и юридических лиц за совершение правонарушения, предусмотренного кодексом об административных правонарушениях России.

По своей форме такие деяния имеют незначительную опасность для общества.

Административная ответственность выражается лишь в применении предупреждения, штрафа, ареста, исправительных работ, конфискации предмета, в особых случаях – выдворении за пределы РФ.

Вопрос о квалификации деяния – ключевой для органов правопорядка. Так, причинение телесных повреждений может повлечь и административную, и уголовную ответственность: в зависимости от тяжести наступивших последствий. То же самое касается кражи, умышленного уничтожения или повреждения имущества, а также других составов правонарушений.

К уголовной ответственности можно привлечь только физическое лицо (дееспособный субъект старше 14 лет), а к административной – ещё и юридическое лицо. Впрочем, между данными видами воздействия на субъекты правоотношений есть и целый ряд сходств.

И административный, и уголовный процесс предполагают состязательность. Однако первый может проводиться широким перечнем государственных органов (от судов до налоговых инспекторов), второй – лишь судами.

Решения первой инстанции можно обжаловать в надзорном и кассационном порядке, но сроки для осуществления данного права существенно разнятся. Субъект. Административное правонарушение может совершить как физическое, так и юридическое лицо, уголовное преступление – только дееспособное физическое лицо.

Орган, ведущий процесс. Привлекать к административной ответственности может большое количество субъектов, в то время как к уголовной – только суд. Тяжесть содеянного. Правонарушение, в отличие от преступления не несёт большой опасности для общества, в связи с чем процесс в значительной степени упрощён. Разделение по составам осуществляется с помощью соответствующих кодексов.

Наказание. За уголовное преступление предусмотрена более строгая ответственность, нежели за административное правонарушение.

Отличия административной ответственности от уголовной в законодательстве РФ

Эта меньшая из проблем современного общества. К таким неправомерным действиям обычно относят: нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, управление ТС (транспортным средством) без водительского удостоверения или страхового полиса, превышение скоростного режима на автомобильной дороге, управление транспортом без пристёгнутого ремня безопасности.

Если говорить об общих характеристиках, то они включают в себя:

1. пренебрежительное отношение к предписаниям или запретам государства;
2. причинение другим людям морального вреда или материального ущерба в незначительных или средних размерах;
3. игнорирование юридических запретов полностью или частично.

Законодателем разработана определённая нормативная база, которая относится к разделу административного права. Когда гражданин совершает поступок, который противоречит установленной норме, его действия, расцениваются как правонарушение. Вред, который причиняется такими поступками, может быть направлен как на отдельных граждан, так и на все общество.

При таких случаях, нарушитель представляет минимальную опасность для окружающих или общества. Все проступки, действия и бездействия, которые относятся к такому виду нарушений, перечислены в Кодексе об Административной ответственности РФ. Здесь же закреплены меры воздействия, которые могут быть применены к виновному лицу.

Стоит заметить, что меры государственного наказания, указанные в этом кодексе сравнительно мягкие.

Они включают:

• Денежные штрафы (материальное взыскание).
• Административный арест на небольшой промежуток времени.
• Общественные работы.

Особенное внимание, следует обратить на то, что административный арест не влечёт за собой последующее наличие судимости и погашается за сравнительно короткий срок. Тут, привлечение к ответственности допускается с того момента, как лицо достигло возраста 14 лет.

Сущность самого понятия преступления заключена в том, что человек, преступает норму закона. Здесь, речь идёт конкретно об уголовном законе.

Совсем не зря, на законодательном уровне, эти проступки выделены как отдельная сфера взаимоотношений общества и имеют очень серьёзное наказание, предлагаемое для применения. Любое преступление, можно назвать тяжёлым нарушением, которое посягает на такие сферы жизни, как:

• Сфера государственного управления.
• Личные права и свободы человек.
• Установленные правоотношения в обществе.
• Собственность физического лица, организаций или государства.
• Конституционный строй страны.

Преступность имеет большое количество классификаций, по многим параметрам, основным из которых является степень общественной опасности.

К примеру, отчего в большей опасности находится общество: от того ли, что человек украл на рынке мешок картошки? Или всё-таки гражданин представляет большую опасность, если убил продавца магазина?

Принятие искового заявления к производству

Вопрос о принятии искового заявления к производству решается судом в пятидневный срок. На стадии возбуждения административного дела судья имеет право вынести одно из трех определений:

Условия подачи встречного иска обозначены в статье 131 КАС РФ, данная норма законодателем создана по аналогии со статьей 137 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 17 КАС РФ административные дела, которые связаны с защитой нарушенных законных прав, свобод, и интересов, а также контролем законности и обоснованности выполнения публичных полномочий, подведомственны судьями мировых судов, районных и Верховного суда Российской Федерации.

Стоит обратить внимание, что большая часть административных дел слушается в районных судах (статья 19 КАС РФ).

Рассматривая проблему использования результатов ОРД в процессе доказывания, необходимо указать на отличие оперативно-розыскной деятельности от уголовного судопроизводства.

По мнению В.И. Зажицкого, «оперативно-розыскная деятельность и уголовное судопроизводство — два вполне самостоятельных вида государственной деятельности, каждый из которых имеет свои отличительные свойства и признаки. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности при производстве по уголовным делам не должно приводить к их сращиванию, к подмене уголовно-процессуальных средств и способов раскрытия преступлений оперативно-розыскными способами и методами. Иначе говоря, полиция не должна заменять собой юстицию»^[4].

Сущность разграничения уголовно-процессуального и оперативно-розыскного познания заключается в следующем:

1) объектом оперативно-розыскного познания служат преступления и лица, их подготавливающие, совершающие или совершившие. При этом речь идет о тщательно скрываемых тяжких и особо тяжких неочевидных преступлениях, представляющих угрозу жизни и здоровью граждан, конституционному строю и безопасности государства;

2) субъектами оперативно-розыскного познания могут быть только должностные лица органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. Специфическим источником получения оперативно-розыскной информации могут служить также лица, которые согласно ч. 2 ст. 15, ст. 17 ФЗ «Об ОРД» негласно сотрудничают с органами, осуществляющими ОРД, и штатные негласные сотрудники этих органов;

3) область оперативно-розыскного познания шире, чем уголовно-процессуального, так как направлено не только на совершенные, но и на подготавливаемые и совершаемые преступления;

4) цель розыскной деятельности состоит в установлении и обнаружении, а цель расследования — в доказывании;

5) оперативно-розыскное познание осуществляется в соответствии с нормами ФЗ «Об ОРД», а также нормами ведомственных актов, как правило, носящих закрытый характер; при этом в ФЗ «об ОРД» отсутствует процедура производства оперативно-розыскных мероприятий;

6) оперативно-розыскное законодательство содержит требование проверки и оценки получаемых сведений, но не требование обоснования истинности полученного знания;

7) реальные возможности получения и проверки оперативной информации существенно ограничиваются негласным характером оперативно-розыскного познания, а также активным и порой довольно изощренным по своим приемам и способам противодействием со стороны преступников^[5].

Помимо различия в правовой природе оперативно-розыскной деятельности и уголовного судопроизводства, нельзя ставить знак равенства между результатами ОРД и доказательствами, на это обращает внимание и Уголовно-процессуальный кодекс РФ.

Отличие результатов ОРД от доказательств, отмечает Е.А. Доля, обусловлено различием их правовой природы, которая объективно предопределяет предназначенность и допустимые пределы их использования^[6].

Результаты ОРД изначально не могут отвечать требованиям, предъявляемым к процессуальным доказательствам, так как они получаемы ненадлежащим субъектом и ненадлежащим способом. В ч. 1 ст. 86 УПК РФ изложен исчерпывающий перечень субъектов, наделенных правом собирать доказательства. К ним относятся: суд (судья), прокурор, следователь и дознаватель.

Также в УПК РФ отмечается, что иные лица, в том числе сотрудники правоохранительных органов, уполномоченные на производство оперативно-розыскных мероприятий, а также руководители органов, осуществляющих ОРД, могут лишь представлять предметы и документы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств.

В частности, законодатель специально подчеркивает недопустимость возложения на то лицо, которое проводило или проводит по конкретному уголовному делу оперативно-розыскные мероприятия, полномочий по проведению дознания по этому делу (ч. 2 ст. 41 УПК РФ).

Процесс доказывания включает такие этапы, как собирание, проверка, оценку доказательств и их последующее использование при расследовании преступлений. И если касаться одного из первых этапов процесса доказывания — собирания, то он связан, прежде всего, с производством следственных действий^[7].

При проведении оперативно-розыскных мероприятий формируются не доказательства, а результаты ОРД, то есть сведения, полученные в соответствии с ФЗ об ОРД, о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления, лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших преступление и скрывшихся от органов дознания, следствия или суда (п. 36.1 ст. 5 УПК РФ).

Сами по себе результаты ОРД не являются доказательствами. Они не могут быть непосредственно использованы в качестве таковых для установления предмета доказывания в целом и, в частности, виновности лица в совершении преступления, так как порядок их получения отличается от процедуры получения уголовно-процессуальных доказательств^[8].

Например, лицо оказывает конфиденциальное содействие органу, осуществляющему ОРД, и в ходе производства ОРМ лично наблюдало обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу. Для того, чтобы информация, известная данному лицу, приобрела силу доказательства, сведения об этом лице и о его участии в данном мероприятии должны быть переданы следователю (дознавателю), который проводит в отношении данного лица допрос в целях выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, а доказательством будут не сведения, сообщенные оперативному сотруднику, а его свидетельские показания, данные в ходе допроса^[9].

Материалы, полученные в ходе ОРД, должны пройти процессуальный путь преобразования сведений в доказательства. Для вовлечения в уголовное дело информации, полученной непроцессуальным путем, необходимо дополнительно произвести следственные действия, которые позволят субъектам процессуальной деятельности воспринять факты и обстоятельства, имеющие значение для дела, и облечь их в определенную уголовно-процессуальным законом форму.

Для того чтобы получить полноценное доказательство, результаты ОРД должны содержать: сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию; указания на источник получения предполагаемого доказательства или предмета, который может стать доказательством, а также данные, позволяющие проверить в процессуальных условиях доказательства, сформированные на их основе^[10].

Согласно позиции Конституционного Суда РФ результаты оперативно-розыскных мероприятий «являются не доказательствами, а лишь сведениями об источниках тех фактов, которые, будучи получены с соблюдением требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», могут стать доказательствами только после закрепления их надлежащим процессуальным путем, а именно на основе соответствующих норм уголовно-процессуального закона».

Таким образом, исходя из правовой природы доказательств и отличий уголовного судопроизводства от оперативно-розыскной деятельности, нельзя отождествлять результаты оперативно-розыскной деятельности и доказательства по уголовному делу. Важно повышать качество доказательственной базы. При этом имеет значение соблюдение оперативно-розыскным органом процедуры представления результатов ОРД.

Одновременное привлечение

Возможно ли привлечение одновременно к административной и к уголовной ответственности? В соответствии с ч. 2 ст. 6 УК и ч. 5 ст. 4,1 КоАП никто не может дважды нести уголовную и административную ответственность за одно и то же правонарушение.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 24,5 КоАП, не может быть начато производство по административному делу при наличии постановления о возбуждении уголовного следствия. Если производство уже начато, то его следует прекратить.

Однако в законодательстве РФ нет прямого запрета на возбуждение уголовного дела при начатом административном производстве. Также надо учитывать признаки объективной стороны и состав некоторых правонарушений и преступлений.

Например, допустимо одновременное привлечение виновного к административной и уголовной ответственности в случаях нарушения ПДД, когда лицо в состоянии опьянения причинило тяжкий вред здоровью человека по неосторожности, что повлекло за собой смерть.

Отрывок, характеризующий Административная деликтоспособность

Последний вид связан с виновным действием, тогда как в первых двух видах ответственность возлагается на субъектов при отсутствии вины в их действиях. Объективная деликтоспособность имеет место тогда, когда субъект способен нести юридическую ответственность при отсутствии вины, но при наличии причинно-следственной связи между действием и вредоносным результатом (например, ответственность за вред, причинённый источником повышенной опасности). Абсолютная деликтоспособность характеризует ситуацию, когда субъект способен нести ответственность при отсутствии не только вины, но и необходимой причинной связи между своей деятельностью и вредом, за который он отвечает. Правоспособность субъекта сочетает в себе его юридические права и обязанности; она традиционно представляет собой спо­собность конкретного лица иметь субъективные права и юри­дические обязанности. Административная правоспособность -вид общей правоспособности субъекта права. Последняя пред­ставляет собой установленную законодательством и гарантиро­ванную государством возможность конкретного субъекта права (гражданина, государственного органа, государственного слу­жащего, должностного лица, хозяйственного общества, неком­мерческой организации и т.

Несение ответственности предусматривает юридическую обязанность претерпевать определенные санкции, предусмотренные нормами права. В целом за уголовные преступления ответственность наступает с возраста шестнадцати лет, а за наиболее тяжкие преступления — с четырнадцати лет.
Дееспособ­ность связана с возрастными и психическими свойствами чело­века и зависит от них. В полном объеме дееспособность наступа­ет с момента совершеннолетия, а до этого человек обладает ограниченной (частичной) дееспособностью.

Что такое деликтоспособность определение

Гражданским Кодексом Российской Федерации. Классифицирует гражданскую правоспособность согласно Гражданскому Кодексу следующим образом. До шести лет ребенок считается абсолютно недееспособным (из-за незрелости психики), что не означает, что он не правоспособен, так как правоспособность возникает с момента рождения. От шести лет до четырнадцати лет лица считаются малолетними, но при этом Гражданский Кодекс закрепляет за ними дееспособность как малолетних. Дееспособность возникает в полном объеме с восемнадцати лет лет. С ограниченной дееспособностью. Сделки направленные на ограничение правоспособности или дееспособности, ничтожны за искл. случаев, когда такие сделки допускаются законом. Так, несовершеннолетние совершают сделки только с согласия родителей,усыновителей или попечителей. 2) Деликтоспособность-это способность лица нести юридп­скую ответственность за совершение правонарушения. Деликтоспособность наступает с разного возраста в зависимости от вида юридической ответственности.

В зависимости от характера правонарушений государство устанавливает за их совершение различные виды юридической ответственности.

Похожие записи:

• Действия после оформления дорожно-транспортного происшествия
• Бизнес для самозанятых: список из 20 бизнес-ниш
• Отделение Соцфонда по ЛНР разъяснило порядок перерасчета пенсий